上訴人（原審被告）莊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

上訴人莊某某因與被上訴人徐某某買賣合同糾紛一案，不服伊春市嘉蔭縣人民法院（2016）黑0722民初72號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年7月6日公開開庭審理了本案。上訴人莊某某的委托代理人王春輝，被上訴人徐某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2015年4月中旬，原告徐某某通過李繼昌，在被告莊某某處購買玉米種子9袋，每斤25元，每袋100斤。原告種植了15公頃玉米。后因被告出售的玉米種子出現(xiàn)問題，保興鎮(zhèn)三合村種植農(nóng)戶找到被告，被告于2015年8月25日給三合村購買被告玉米種子的農(nóng)戶出據(jù)了一份承諾書。承諾書的內(nèi)容是：“三河（合）農(nóng)戶：今購買我莊某某玉米籽的農(nóng)戶，因風雨出現(xiàn)倒扶，我承諾倒和不倒的全由我每坰1萬1仟元收為我有，秋后割完玉米量出面積為準，元旦付清所需欠款?！背兄Z書上有承諾人被告莊某某的簽名。2015年秋季收割玉米時，被告沒有履行對三合村農(nóng)戶的承諾。2015年11月7日原告為了避免擴大損失，在找不到被告的同時，找到三合村村委會、鎮(zhèn)政府和縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心工作人員，選擇三塊被告承諾的回收的農(nóng)戶玉米地進行實地測產(chǎn)。經(jīng)過測產(chǎn)在沒有扣除水分的情況下，三塊地的產(chǎn)量分別為每公頃13850斤、12125斤和12775斤。測產(chǎn)后，原告為了減少損失自行收割了玉米，出售給何雙軍。以上事實，有原、被告陳述，證人證言及相關(guān)證據(jù)材料相證實，一審予以確認。
原審認為，被告莊某某對三合村種植其出售玉米種子農(nóng)戶的承諾，是被告真實意思表示。原告徐某某主張被告按承諾履行諾言的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。原告應(yīng)結(jié)合嘉蔭縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心測產(chǎn)的平均產(chǎn)量計算出被告的賠償數(shù)額為62310元,本院予以支持，超出部分原告自行承擔。對于被告提出所有主張，事實不清，舉證不能，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第八十五條、《中華人民共和國合同法》第十三條、第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二項、第十七條之規(guī)定，判決：被告莊某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告徐某某玉米賠償款62310元。案件受理費1914元，由被告莊某某負擔1378元，由原告徐某某負擔536元。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。

本院認為，被上訴人徐某某在李繼昌處購買了玉米種籽，上訴人亦認可其將玉米種籽放在李繼昌處，可以說明徐某某購買的是莊某某的玉米種籽，雙方之間買賣合同關(guān)系成立并已實際履行。上訴人莊某某主張沒有出售玉米種籽給被上訴人徐某某，該項主張不予支持。上訴人主張被上訴人沒有按照承諾書的內(nèi)容履行義務(wù)，沒有讓上訴人收糧，也沒有將所收割的玉米交付上訴人，故被上訴人的玉米產(chǎn)量是無法確定的。但庭審中被上訴人明確表示，因其沒有與被上訴人達成協(xié)議，上訴人未及時收割被上訴人家玉米。同時被上訴人是為了避免擴大損失，在找不到上訴人的情況下，找到三合村村委會、鎮(zhèn)政府和縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心工作人員共同對玉米地測產(chǎn)后進行收割。上訴人出具的承諾書系其真實意思表示，原審法院依據(jù)承諾書的內(nèi)容判決其承擔責任，并無不當。雖然上訴人主張嘉蔭縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心測產(chǎn)數(shù)據(jù)不科學，但上訴人并未對被上訴人的玉米地進行產(chǎn)量鑒定，也未提供證據(jù)推翻測產(chǎn)數(shù)據(jù)，對該上訴理由本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1914元，由上訴人莊某某負擔。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　焦　楊 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅