上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司，住鐵某市銀州區(qū)工人街府第佳園6幢。負(fù)責(zé)人：張利，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張士杰，系遼寧富洲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住沈陽市于洪區(qū)昆西路***號(hào)。被上訴人（原審被告）：劉磊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住調(diào)兵山市三家子村散居。被上訴人（原審原告）：高亮，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住調(diào)兵山市惠安小區(qū)**樓*單元***室。委托訴訟代理人：李顯章，系調(diào)兵山市勵(lì)治法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司上訴理由及請(qǐng)求是：被上訴人高亮一審傷殘鑒定沒有任何活動(dòng)度測(cè)量，鑒定與保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)查勘情況不符。經(jīng)手術(shù)治療，被上訴人骨折對(duì)位良好，評(píng)定為八級(jí)傷殘不合理，要求重新傷殘鑒定。一審判決精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過高，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，依法改判。被上訴人（原審原告）高亮答辯意見：一審傷殘鑒定經(jīng)法定程序并無不當(dāng)，精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合客觀實(shí)際和法律規(guī)定，請(qǐng)求維持原判。被上訴人（原審被告）劉某某未向法庭提交書面答辯意見。被上訴人（原審被告）劉磊未向法庭提交書面答辯意見。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月28日15時(shí)17分許，劉磊駕駛遼A917**號(hào)轎車沿新梨線由北向南行駛至53公里960米（城宇加氣站）向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北駕駛的遼MB46**號(hào)兩輪摩托車相撞，造成兩車損壞、高亮受傷的后果。經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)處理后，作出調(diào)公交認(rèn)字（2016）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉磊承擔(dān)此事故全部責(zé)任。另查明，該肇事車輛所有人為劉某某。劉磊所駕駛的遼A917**號(hào)轎車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，高亮被送至調(diào)兵山市人民醫(yī)院急診救治，于當(dāng)日住院治療，住院133天,于2016年9月5日出院，出院診斷為1.牙齒右側(cè)上1、右側(cè)下2外傷性缺失；2.牙齒左側(cè)上2、1、右側(cè)上2外傷性冠折；3.牙齒左側(cè)下2、1、右側(cè)下1、2、6牙外傷；4.牙槽骨骨折；5.右側(cè)下頜骨骨折：6.左側(cè)髁狀突骨折；7.腦挫裂傷；8.肋骨多發(fā)性骨折；9.右尺橈骨骨折；10.骨盆骨折；11.右手食指開放性骨折；12.腹部閉合性挫傷，經(jīng)高亮申請(qǐng)，一審法院委托鐵某誠(chéng)證法醫(yī)司法鑒定所對(duì)高亮進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定及二次手術(shù)費(fèi)鑒定，鑒定意見為1、被鑒定人高亮因交通事故受傷沒左側(cè)髁狀突骨折致張口中度受限，評(píng)定九級(jí)傷殘；2、腦挫裂傷致神經(jīng)功能障礙，日常生活能力輕度受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘；3、左側(cè)面癱，構(gòu)成十級(jí)傷殘；4、左眼斜視，構(gòu)成十級(jí)傷殘；5、骨盆骨折畸形愈合，構(gòu)成十級(jí)傷殘；6、右尺橈骨粉碎骨折致右上肢功能喪失10%以上，構(gòu)成十級(jí)傷殘；7、二次收取費(fèi)取出內(nèi)固定費(fèi)用11400元；8、牙齒鑲復(fù)費(fèi)用9000元。高亮的父母均年事已高，居住在農(nóng)村，沒有其他經(jīng)濟(jì)來源。戶籍所在地為調(diào)兵山市曉南鎮(zhèn)前孤山子村。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、藥費(fèi)收據(jù)、住院病案、診斷證明書、鑒定意見書、鑒證費(fèi)收據(jù)、誤工證明、戶籍證明、被撫養(yǎng)人戶籍證明、護(hù)理人員身份證明等在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證和審查，予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，其他公民、法人因過錯(cuò)侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。劉磊駕駛遼A917**號(hào)轎車與高亮駕駛的遼MB46**號(hào)兩輪摩托車相撞，此事故經(jīng)調(diào)兵山市公安局交通警察大隊(duì)作事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉磊承擔(dān)此事故全部責(zé)任，高亮不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于平安保險(xiǎn)提出精神損害撫慰金過高問題，結(jié)合高亮傷殘等級(jí)（1個(gè)9級(jí)、5個(gè)10級(jí)）及本地經(jīng)濟(jì)狀況消費(fèi)水平等因素，一審法院認(rèn)為高亮主張精神損害撫慰金10000元在合理范圍，予以支持。關(guān)于支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一節(jié)，經(jīng)查主張合理，應(yīng)予支持。關(guān)于高亮主張車輛施救費(fèi)一節(jié)，該項(xiàng)支出屬于合理支出。關(guān)于誤工費(fèi)一節(jié)，平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為證據(jù)有瑕疵。一審法院認(rèn)為可按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。因劉磊駕駛的肇事車輛已在平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對(duì)于高亮主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等，保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付損失。高亮的具體損失情況如下：1、醫(yī)療費(fèi)。一審法院根據(jù)高亮提供的住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等，確認(rèn)高亮因本次事故受傷治療共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78107.57元。2、誤工費(fèi)。高亮主張誤工費(fèi)23320元。因用人單位出具的證據(jù)不夠充分，可按《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。該項(xiàng)損失確定為21562.52元。（101.71×212天）3、護(hù)理費(fèi)。高亮主張護(hù)理費(fèi)14035.98元（138天×101.71被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，一審法院予以確認(rèn)。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6650。（50元/天×133天）5、殘疾賠償金72342元。（31,126元／年×20年×30%）6、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)61223.7元。（女兒10647.6元；父親23957.1元；母親26619元）7、鑒定費(fèi)1700元，系合理性支出，且提供了相應(yīng)票據(jù)佐證，故一審法院予以確認(rèn)。8、交通費(fèi)。高亮主張交通費(fèi)1530元，考慮到就診治療的實(shí)際情況，并結(jié)合當(dāng)?shù)爻鲂谐杀镜纫蛩?，酌情給付1400元。9、施救費(fèi)（拖車費(fèi)）200元。系合理性支出，且提供了相應(yīng)票據(jù)佐證，故一審法院予以確認(rèn)。10、二次手術(shù)費(fèi)11400元、牙齒鑲復(fù)費(fèi)9000元，系合理支出，一審法院予以確認(rèn)。11、精神撫慰金10000元。上述11項(xiàng)損失共計(jì)287621.77元。除第7項(xiàng)鑒定費(fèi)1700元由劉磊承擔(dān)，其余由平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，一審法院判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在其保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告高亮各項(xiàng)損失285921.77元；二、被告劉磊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告高亮鑒定費(fèi)1700元。三、被告劉某某不承擔(dān)給付責(zé)任。案件受理費(fèi)1926（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：一審法院查明事實(shí)清楚，二審法院對(duì)本案基本事實(shí)和證據(jù)與一審認(rèn)定一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司與被上訴人劉某某、劉磊、高亮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服調(diào)兵山市人民法院（2016）遼1281民初2638號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月31日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托訴訟代理人張士杰，被上訴人高亮及其委托訴訟代理人李顯章到庭參加了訴訟。被上訴人劉某某、劉磊經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司提出傷殘鑒定八級(jí)不合理，要求重新鑒定問題，一審期間上訴人未對(duì)鑒定結(jié)果提出異議，二審中雖然提出重新鑒定請(qǐng)求，但沒有證據(jù)證明鑒定程序和結(jié)果存在任何問題，沒有重新鑒定的法定事由，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于精神撫慰金過高問題，被上訴人高亮八級(jí)傷殘，給予一萬元精神撫慰金在合理范圍以內(nèi)。關(guān)于誤工費(fèi)過高問題，一審法院參照的是《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》中其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，給付標(biāo)準(zhǔn)客觀合理。關(guān)于護(hù)理費(fèi)過高問題，一審法院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判決給付，標(biāo)準(zhǔn)客觀合理，亦無不當(dāng)。綜上，本院對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求不予支持，予以駁回，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。綜上所述，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1926.00元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐵某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　吳　威
審判員　李國(guó)華
審判員　田　宇

書記員：孟令熙