常紅某
馬杰
孫朝陽
夏慶軍（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）常紅某。
委托代理人馬杰。
被上訴人（原審原告）孫朝陽。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人常紅某因與被上訴人孫朝陽婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第529號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。
上訴人常紅某及其委托代理人馬杰，被上訴人孫朝陽的委托代理人夏慶軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，原、被告經(jīng)人介紹于2014年7月6日舉行了結(jié)婚儀式并以夫妻名義在一起同居，未辦理婚姻登記手續(xù)。
2014年6月6日，原、被告訂婚時，原告的母親交給被告彩禮錢120000元。
2014年7月27日，原、被告發(fā)生爭吵，后于2014年8月18日原、被告開始分居至今。
因此，原告訴至法院，要求被告返還原告彩禮款120000元及被告改口、見面禮、看病等花費30000元，共計150000元。
訴訟中，原告放棄要求被告返還改口、見面禮、看病等費用30000元，只要求被告返還彩禮款120000元。
原審認(rèn)為，男女雙主自愿選擇共同生活并按照習(xí)俗交付禮金，是以結(jié)婚為目的。
本案中原、被告未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，共同生活不足兩月已分開生活，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，人民法院應(yīng)予支持，因此對于原告的請求，本院予以支持。
對于原告在訴訟中自愿放棄的訴訟請求30000元，本院不予審理。
對于被告辯稱彩禮錢已經(jīng)花費50000元及原告取回40000元的主張，因未向法庭提供證據(jù)證實，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?的規(guī)定之規(guī)定，判決:被告常紅某返還原告孫朝陽彩禮款120000元，此款于判決生效后三日內(nèi)給付。
案件受理費3300元，由被告常紅某負(fù)擔(dān)3000元，原告孫朝陽負(fù)擔(dān)300元。
宣判后，上訴人常紅某不服，向本院提起上訴，請求依法改判或發(fā)回重審。
其理由:被上訴人從上訴人處要走現(xiàn)金40000元。
結(jié)婚時，雙方買手飾共花去30625.8元，衣服和鞋等花費3903元，上訴人的母親給被上訴人改口費10001元，婚后請客吃飯花去950元，打車130元，共計54601.8元。
現(xiàn)在手飾在被上訴人處。
綜上，被上訴人給上訴人的120000元彩禮款只剩下30000元。
被上訴人孫朝陽辯稱，表示服從一審判決。
二審中，上訴人向本院提交了上訴人與被上訴人結(jié)婚期間發(fā)生各項費用的單據(jù)51張（衣服、鞋、項鏈、首飾、手機、化妝品、水晶燈及出租車票據(jù)、請客發(fā)生費用單據(jù)，計42097.7元），擬證明同居期間發(fā)生的費用，并且上述購買物品在被上訴人處，應(yīng)從彩禮款中扣除。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，不屬于新證據(jù)，這些票據(jù)不是規(guī)范票據(jù)，雙方發(fā)生矛盾后，上訴人的個人物品已經(jīng)取走。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，上述單據(jù)不能證明是上訴人從彩禮款中支取，且上訴人不能證明上述物品在被上訴人處，不能證明上訴人主張的待證事實，對51張單據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，卻舉行結(jié)婚儀式并在一起同居生活，被上訴人按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗交付給上訴人120000元均無異議。
上訴人提出的被上訴人取回40000元的主張，因上訴人未向法庭提供證據(jù)證實，本院不予支持。
二審中，上訴人提交購物核款42097.7元不能證明是從彩禮款中支取，且上訴人不能證明購買的物品在被上訴人處，故上訴人主張從彩禮款中扣除此款的主張不予支持。
雖然上訴人和被上訴人在法律上未形成合法的夫妻關(guān)系，但事實上雙方同居生活，相互之間進行了一定時間的相互扶助，如同夫妻一樣共同生活，履行了相互之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。
現(xiàn)雙方訂立婚約的目的沒有達到，上訴人應(yīng)該適當(dāng)返還一定的彩禮。
結(jié)合本案雙方同居生活不足兩個月的事實，上訴人應(yīng)返還被上訴人90000元彩禮款為宜。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?”雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，針對的是雙方并未同居生活的情形。
故一審法院適用此條司法解釋錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第529號民事判決。
二、上訴人常紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付被上訴人孫朝陽彩禮款90000元。
三、駁回被上訴人的其它訴訟請求。
一、二案件案件受理費6000元，由上訴人負(fù)擔(dān)5025元，被上訴人負(fù)擔(dān)975元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，卻舉行結(jié)婚儀式并在一起同居生活，被上訴人按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗交付給上訴人120000元均無異議。
上訴人提出的被上訴人取回40000元的主張，因上訴人未向法庭提供證據(jù)證實，本院不予支持。
二審中，上訴人提交購物核款42097.7元不能證明是從彩禮款中支取，且上訴人不能證明購買的物品在被上訴人處，故上訴人主張從彩禮款中扣除此款的主張不予支持。
雖然上訴人和被上訴人在法律上未形成合法的夫妻關(guān)系，但事實上雙方同居生活，相互之間進行了一定時間的相互扶助，如同夫妻一樣共同生活，履行了相互之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。
現(xiàn)雙方訂立婚約的目的沒有達到，上訴人應(yīng)該適當(dāng)返還一定的彩禮。
結(jié)合本案雙方同居生活不足兩個月的事實，上訴人應(yīng)返還被上訴人90000元彩禮款為宜。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第十條 ?第一款 ?第（一）項 ?”雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，針對的是雙方并未同居生活的情形。
故一審法院適用此條司法解釋錯誤，應(yīng)予糾正。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第529號民事判決。
二、上訴人常紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)，一次性給付被上訴人孫朝陽彩禮款90000元。
三、駁回被上訴人的其它訴訟請求。
一、二案件案件受理費6000元，由上訴人負(fù)擔(dān)5025元，被上訴人負(fù)擔(dān)975元。

審判長：張輝

書記員：高冬梅