常某某
叢彬（黑龍江南岔律師事務(wù)所）
常某某甲
于某某

上訴人（原審原告）常某某，男，1966年12月15日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
委托代理人叢彬，黑龍江南岔律師事務(wù)所律師。
委托代理人常某某甲，女，1975年7月18日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
被上訴人（原審被告）于某某，女，1964年8月20日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
上訴人常某某因與被上訴人于某某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，不服南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第314號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月5日公開開庭審理了本案。上訴人常某某委托代理人叢彬、常某某甲，被上訴人于某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，原告常某某與被告于某某于2010年10份相識并同居，同居期間原告常某某經(jīng)常去國外打工，二人于2013年2月分手。經(jīng)原告申請，本院依法對被告于某某在銀行的存款進行了查詢，沒有證據(jù)證明被告在同居期間有存款。
原審認為，原、被告系同居關(guān)系，同居期間的共同財產(chǎn)應(yīng)受法律保護。但本案在審理過程中，沒有證據(jù)證明二人在同居期間擁有共同財產(chǎn)，所以，原告的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決，駁回原告常某某要求分割其與被告于某某在同居期間的共同財產(chǎn)的訴訟請求。案件受理費2620元，由原告負擔(dān)。
一審宣判后，原審原告常某某不服，向本院提起上訴，請求依法撤銷原判。主要理由:1、原審認定事實錯誤，2010年9月份，上訴人與被上訴開始同居，并將工資款交給被上訴人代管，2010年10月，上訴人便前往俄羅斯打工，與被上訴人實際生活僅僅兩個月，被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取現(xiàn)金11.6萬元，沒有用于同居生活支付，而是用于個人支付。2、原審判決以被上訴人沒有存款而否認被上訴人支取上訴人存款11.6萬元錯誤；3、被上訴人否認同居關(guān)系，應(yīng)將被上訴人支取的11.6萬元，作為不當(dāng)?shù)美铐椃颠€上訴人。
本院認為，上訴人一、二審中提供的證據(jù)不足以證明被上訴人與上訴人同居關(guān)系存續(xù)期間擁有共同財產(chǎn)，及被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取過現(xiàn)金11.6萬元，故對其上訴理由不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2620元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人一、二審中提供的證據(jù)不足以證明被上訴人與上訴人同居關(guān)系存續(xù)期間擁有共同財產(chǎn)，及被上訴人從上訴人工資卡內(nèi)提取過現(xiàn)金11.6萬元，故對其上訴理由不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2620元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：韓玉紅
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅