上訴人（原審被告）：國網(wǎng)湖北省電力公司崇陽縣供電公司（以下簡稱崇陽縣供電公司）。住所地：湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)雋北大道233號。
代表人：肖緒輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐唐煉，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：方某某，女，1989年8月19日出生，漢族，湖北省黃石市人，住湖北省大冶市，系受害人張某甲之妻。
委托訴訟代理人：劉瑜，咸寧市法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，2010年12月5日出生，漢族，湖北黃石市人，住湖北省大冶市，系受害人張某甲之女。
法定代理人：方某某，系張某某之母。
被上訴人（原審原告）：張振華，男，1949年3月25日出生，漢族，湖北黃石市人，住湖北省大冶市，系受害人張某甲之父。
被上訴人（原審原告）：江青英，女，1952年6月17日出生，漢族，湖北黃石市人，住湖北省大冶市東風(fēng)路，系受害人張某甲之母。
以上兩被上訴人的委托訴訟代理人：黃國勝，系兩被上訴人的女婿。
被上訴人（原審被告）：湖北翔農(nóng)化肥有限公司（以下簡稱湖北翔農(nóng)公司）。
法定代表人：王華黎，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審被告）：崇陽大雅水電開發(fā)有限公司（以下簡稱大雅水電公司）。住所地：湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)沿河大道357B。
法人代表人：李進，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃錦旗，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崇陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱崇陽縣住建局）。住所地：湖北省崇陽縣天城鎮(zhèn)新建中路17號。
法定代表人：孫文甫，該局局長。
委托訴訟代理人：陳曉，湖北乾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崇陽縣國土資源局（以下簡稱崇陽縣國土局）。住所地：湖北省崇陽縣雋北大道。
法定代表人：葉長明，該局局長。
委托訴訟代理人：王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人崇陽縣供電公司因與被上訴人方某某、張某某、張振華、江青英、湖北翔農(nóng)公司、大雅水電公司、崇陽縣住建局、崇陽縣國土局觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2015）鄂崇陽民初第784號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
崇陽縣供電公司上訴請求：撤銷一審判決，依法予以改判，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人湖北翔農(nóng)公司違反法律禁止性規(guī)定，未盡到足夠的安全保障義務(wù)，是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。二、受害人本人對損害后果的發(fā)生有重大過失，應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任。三、大雅水電公司和上訴人對損害后果的發(fā)生應(yīng)按照過錯責(zé)任的大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而非原審認定的連帶責(zé)任。四、崇陽縣住建局、崇陽縣國土局對損害后果的發(fā)生有一定過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
方某某、張某某答辯稱，原審法院認定事實正確清楚，證據(jù)充分，崇陽縣供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本事故的主要責(zé)任，湖北翔農(nóng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。受害人不是湖北翔農(nóng)公司的員工，對公司環(huán)境并不熟悉，沒有任何證據(jù)證明受害人在明知有高壓安全隱患卻不聽勸阻爬上罐車而導(dǎo)致事故的發(fā)生。崇陽縣供電公司為涉案高壓線的實際產(chǎn)權(quán)人，而高壓線與地面的垂直距離只有4.6米，遠低于國家法律規(guī)定的高度。事故前，崇陽縣人民政府及電力主管部門已組織有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)會議，明確要求上訴人崇陽縣供電公司限期整改，而上訴人未如期整改，是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。湖北翔農(nóng)公司明知高壓線存在安全隱患，卻將硫酸卸載區(qū)設(shè)置在高壓線下，未盡到必要的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
張振華、江青英的委托訴訟代理人答辯稱，同意方某某、張某某的答辯意見。
大雅水電公司答辯稱，上訴人認為答辯人是產(chǎn)權(quán)人無事實依據(jù)，答辯人不是實際經(jīng)營者，無任何過錯，線路的維護責(zé)任亦是上訴人，答辯人只是承擔(dān)維護費用。答辯人在發(fā)現(xiàn)線路存在安全隱患時，明確告知了上訴人需要整改，正是因為上訴人未能按期整改才導(dǎo)致事故的發(fā)生。
崇陽縣住建局答辯稱，答辯人不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，應(yīng)由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
崇陽縣國土局答辯稱，答辯人辦理涉案土地的審批手續(xù)程序合法，依據(jù)充分，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。
湖北翔農(nóng)公司未予答辯。
方某某、張某某、張振華、江青英在一審起訴請求：被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等432763.96元，庭審中變更訴訟標(biāo)的為446089.96元（不包括已付40萬元）。
一審法院認定事實：原告方某某系受害人張某甲之妻，原告張振華、江青英系受害人張某甲之父母，原告張某某系受害人張某甲之女。張某甲、張振華、江青英、張某某住湖北省大冶市，系黃石市礦區(qū)戶口。
受害人張某甲系黃石廣和商貿(mào)有限公司員工。2015年5月1日，張某甲受公司指派駕駛專用灌車運送硫酸到被告湖北翔農(nóng)公司。當(dāng)日上午7時許，張某甲將灌車開到被告湖北翔農(nóng)公司硫酸專用卸貨區(qū)卸載硫酸。8時40分左右，硫酸卸載即將完成，張某甲爬上車頂察看時被車頂正上方的高壓電擊中頭部，從車頂摔到地上，當(dāng)即昏迷，后經(jīng)崇陽縣人民醫(yī)院搶救無效死亡。
同年5月4日，崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所對張某甲的死亡原因進行了鑒定。鑒定認為，1、根據(jù)案情及法醫(yī)檢驗所見，死者張某甲生前作業(yè)時頭頂不慎碰到祼露高壓電線，當(dāng)即昏迷倒地，呼吸心跳停止，尸表檢查見右足底明顯電流斑，故認定死者張某甲生前主要損傷為，高壓電擊傷并繼發(fā)頭部外傷。2、高壓電從頭頂進，足底出，電流直接損害腦、心肺，致當(dāng)即昏迷，呼吸心跳停止，電擊傷是直接死亡原因，電擊傷昏迷后摔傷頭部，為輔助致傷原因。結(jié)論意見為，死者張某甲系電擊傷死亡。
一審?fù)瑫r查明，涉案高壓線屬35KV崇青線。35KV崇青線是被告大雅水電公司至被告崇陽縣供電公司下屬110KV變電站的高壓輸電線路，其計量點位于110KV變電站36開頭。該線路建成于上世紀(jì)七十年代，其產(chǎn)權(quán)歸屬于被告崇陽縣供電公司。2005年，原崇陽縣青山水電公司改制轉(zhuǎn)為民營的崇陽大雅水電開發(fā)有限公司，即被告大雅水電公司。同年12月7日，咸寧市供電公司(被告崇陽縣供電公司的上級單位)與被告大雅水電公司訂立并網(wǎng)經(jīng)營協(xié)議，約定青山一、二、三級站和東干站各自發(fā)電升壓經(jīng)35KV崇青線送至110KV崇陽變36開關(guān)與甲方（即咸寧市供電公司)并網(wǎng)，35KV崇青線屬甲方資產(chǎn)，36開關(guān)為雙方關(guān)口計量點。事故責(zé)任按產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的電力設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。2007年7月10日，因35KV崇青線存在安全隱患，崇陽縣安全生產(chǎn)委員會責(zé)令被告崇陽縣供電公司對其進行整改。2009年，被告湖北翔農(nóng)公司經(jīng)崇陽縣人民政府批準(zhǔn)，并經(jīng)被告崇陽縣國土局、崇陽縣住建局辦理相關(guān)用地審批手續(xù)，在崇陽縣天城工業(yè)園區(qū)興建廠房。廠房建成后，35KV崇青線從湖北翔農(nóng)公司廠區(qū)的東側(cè)邊沿穿過。同時，被告湖北翔農(nóng)公司在廠區(qū)東側(cè)靠院墻修建了一個硫酸存儲灌，硫酸卸載區(qū)位于35KV崇青線（祼線）下方。
2014年8月8日，被告湖北翔農(nóng)公司以35KV崇青線通過其廠區(qū)高度僅4.6米存在安全隱患為由，要求崇陽縣政府將其遷移。同年12月18日，崇陽縣經(jīng)濟和信息化局主持召開關(guān)于大雅水電公司上網(wǎng)計量點改造協(xié)調(diào)工作會議，崇陽縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、崇陽縣供電公司、大雅水電公司、湖北翔農(nóng)公司等相關(guān)人員參加了會議，并形成會議紀(jì)要：會議認為，大雅水電公司租用的崇陽海天釩業(yè)公司至崇陽110KV變電站線路嚴(yán)重老化，存在安全隱患，必須對該段線路和上網(wǎng)計量點進行改造。會議明確，整個改造工程由崇陽縣供電公司負責(zé)組織施工，拿出具體的施工日程安排，在2015年元月底全部結(jié)束；拆除崇陽海天釩業(yè)公司至故鄉(xiāng)云飲品公司段線路（即35KV崇青線穿越工業(yè)園部分），拆除費用6萬元，由湖北翔農(nóng)公司等4家企業(yè)負責(zé)；縣經(jīng)信局負責(zé)費用收取、監(jiān)督施工等協(xié)調(diào)工作。同年12月23日，被告湖北翔農(nóng)公司向崇陽縣經(jīng)信局交付了線路拆除費用1.5萬元。直到事故發(fā)生前，被告崇陽縣供電公司未組織改造施工。
一審另查明，2015年5月5日，經(jīng)崇陽縣天城鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，被告崇陽縣供電公司、湖北翔農(nóng)公司與原告方某某等達成協(xié)議約定：1、崇陽縣供電公司、湖北翔農(nóng)公司分別先行支付方某某等死亡賠償金、喪葬費等25萬元和15萬元；2、付款方式和期限為簽訂協(xié)議當(dāng)日以銀行轉(zhuǎn)帳方式付清；3、各方當(dāng)事人均保留對本糾紛賠償事宜的訴訟權(quán)利，具體數(shù)額以人民法院的判決或裁定為準(zhǔn)，崇陽縣供電公司、湖北翔農(nóng)公司先行支付款可沖抵，多退少補。協(xié)議簽訂后，崇陽縣供電公司、湖北翔農(nóng)公司按協(xié)議支付了賠償款。
一審法院認為，受害人張某甲因受高壓電擊傷致死，因此本案是一起高壓電致人損害責(zé)任糾紛，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法有關(guān)高度危險責(zé)任的規(guī)定確定當(dāng)事人的民事責(zé)任。但造成本案觸電人身損害有多個原因，各行為人應(yīng)當(dāng)按照其行為與損害結(jié)果之間的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
一、關(guān)于被告崇陽縣供電公司、大雅水電公司的民事責(zé)任。一審認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。該條文所稱的“經(jīng)營者”，是指對從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具享有運行支配和運行利益的人，即對高度危險作業(yè)的設(shè)備擁有支配權(quán)并享受運行利益的人。本案中，35KV崇青線是被告大雅水電公司至被告崇陽縣供電公司的高壓輸電線路，被告崇陽縣供電公司作為其產(chǎn)權(quán)人，并利用其從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路擁有支配權(quán)并享有運行利益，屬于上述法條規(guī)定的“經(jīng)營者”，對受害人張某甲觸電身亡的損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)高度危險作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任；被告大雅水電公司使用35KV崇青線從事電力經(jīng)營活動，對該高壓線路同樣有運行支配權(quán)并享有運行利益，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告大雅水電公司與被告崇陽縣供電公司之間關(guān)于35KV崇青線按產(chǎn)權(quán)歸屬確定事故責(zé)任承擔(dān)的約定，不違反法律的強制性規(guī)定，受法律保護。但該約定僅對雙方當(dāng)事人有效，對第三人不具有約束力，被告大雅水電公司對第三人仍應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
高壓輸電屬于高度危險作業(yè)，對周邊的人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成潛在的危險，作業(yè)者對周圍環(huán)境的安全負有高度注意義務(wù)。事故發(fā)生前涉案高壓線路明顯存在嚴(yán)重的安全隱患，崇陽縣人民政府及其電力主管部門已組織有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)工作會議，明確要求被告崇陽縣供電公司限期進行整改，并拆除出事部分線路。被告崇陽縣供電公司未按協(xié)調(diào)會要求對涉案高壓線路進行整改，是造成本案觸電事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
此外，受害人張某甲作為完全民事行為能力人，在高壓輸電線路下進行卸載硫酸作業(yè)時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見高壓電的危險性而進行謹(jǐn)慎操作，但其對作業(yè)環(huán)境存在的危險未盡到必要的安全注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生負有一定的過錯，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)者的責(zé)任。
二、關(guān)于被告湖北翔農(nóng)公司的民事責(zé)任。一審認為，《電力設(shè)施保護條例》第十七條規(guī)定，任何單位或個人必須經(jīng)縣級以上地方電力管理部門批準(zhǔn)，并采取安全措施后，方可進行下列作業(yè)或活動：（一）在架空電力線路保護區(qū)進行農(nóng)田水利基本建設(shè)工程及打樁、鉆探、開挖等作業(yè)……。該條文列舉了可能影響架空電力線路安全的行為，并規(guī)范了行為人必須履行的審批手續(xù)和安全防患措施。雖然該條文未將卸載硫酸的作業(yè)予以列舉，但根據(jù)“舉輕以明重”的原則，車輛卸載硫酸的作業(yè)因其客觀存在的危險性，當(dāng)然屬于該條文限制實施的行為。因此，被告湖北翔農(nóng)公司將其硫酸卸載區(qū)設(shè)置在高壓輸電線路下，明知該線路存在嚴(yán)重的安全隱患，違反相關(guān)法律規(guī)定，指示受害人張某甲在高度危險環(huán)境中進行卸載硫酸的作業(yè)，未盡到必要的安全保障義務(wù)，是本案觸電事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
三、關(guān)于被告崇陽縣住建局、崇陽縣國土局的民事責(zé)任。一審認為，被告崇陽縣住建局、崇陽縣國土局根據(jù)崇陽縣人民政府有關(guān)文件的規(guī)定為被告湖北翔農(nóng)公司審查批地建房，沒有證據(jù)證明其有明顯過錯，與本案損害事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，對受害人張某甲的死亡不承擔(dān)民事責(zé)任。
四、關(guān)于原告方損失的核定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2015年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合當(dāng)事人的訴訟請求，核定原告方的損失為：1、死亡賠償金497040元；2、喪葬費21608.5元；3、被撫養(yǎng)人生活費250215元（①第1－14年被扶養(yǎng)人3人超限額，按滿額計算16681×14＝233534元；②第15－17年被扶養(yǎng)人1人，16681×3÷3＝16681元）；4、精神損害撫慰金20000元；5、法醫(yī)鑒定費1500元；6、處理喪葬事宜交通費、誤工費、住宿費7000元，合計797363.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第七十三條，《電力設(shè)施保護條例》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：
被告崇陽縣供電公司賠償原告方某某、張振華、江青英、張某某損失的70%，即558154.45元，扣除其已付250000元，尚應(yīng)支付308154.45元；被告大雅水電公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、被告湖北翔農(nóng)公司賠償原告方某某、張振華、江青英、張某某損失的20%，即159472.7元，扣除其已付150000元，尚應(yīng)支付9472.7元。三、駁回原告方某某、張振華、江青英、張某某的其他訴訟請求。上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。本案案件受理費4000元，由被告崇陽縣供電公司承擔(dān)3000元、被告湖北翔農(nóng)公司承擔(dān)1000元。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任?！蓖瑫r，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。”以上法律條款對因高壓電引起人身損害的侵權(quán)責(zé)任主體和承擔(dān)責(zé)任方式進行了明確規(guī)定，即電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者為侵權(quán)責(zé)任主體，當(dāng)損害后果是因多個原因造成的，再按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。從本案查明的事實看，涉案高壓線屬35KV崇青線。湖北省電力公司咸寧供電公司與大雅水電公司于2005年12月7日簽訂的《并網(wǎng)經(jīng)濟協(xié)議》第一條第（一）項、第八條第（一）項約定：35KV崇青線屬咸寧供電公司資產(chǎn)；事故按產(chǎn)權(quán)歸屬確定，產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰就承擔(dān)其擁有的電力設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。2007年7月，崇陽縣安全生產(chǎn)委員會文件明確了崇陽縣供電公司為涉案35KV崇青線的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人。根據(jù)以上查明的事實，崇陽縣供電公司為涉案35KV崇青線的電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，則應(yīng)依法承擔(dān)該電力設(shè)施上發(fā)生觸電事故的民事侵權(quán)責(zé)任和賠償責(zé)任。本案還查明，在事故發(fā)生前，因涉案高壓線路存在明顯的嚴(yán)重安全隱患，崇陽縣人民政府及其電力主管部門于2014年12月組織包括湖北翔農(nóng)公司、大雅水電公司等有關(guān)單位召開協(xié)調(diào)工作會議，明確要求崇陽縣供電公司限期進行整改，并拆除包括本案事故部分的線路，拆除費用湖北翔農(nóng)公司、大雅水電公司各承擔(dān)1.5萬元。但被告崇陽縣供電公司未按協(xié)調(diào)會要求的時間對涉案高壓線路進行整改。因此，本院認為，原審認定崇陽縣供電公司存在過錯，是造成本案觸電事故的主要原因，并判令其承擔(dān)主要責(zé)任具有事實與法律依據(jù)，并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認定。大雅水電公司雖然不是電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，但其使用涉案高壓線從事電力經(jīng)營活動，屬于該高壓線路的經(jīng)營者，原審認定其與崇陽縣供電公司承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以繼續(xù)認定。原審根據(jù)事故的具體情況對湖北翔農(nóng)公司、受害人進行了責(zé)任分?jǐn)?，并認定崇陽縣住建局、崇陽縣國土局不承擔(dān)民事責(zé)任，符合本案事實與法律規(guī)定，處理恰當(dāng)，本院繼續(xù)予以認定。
綜上，崇陽縣供電公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人崇陽縣供電公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊 -10- -11-