上訴人（原審被告）山東省路通工程集團(tuán)有限公司。住所地青島市嶗山區(qū)嶗山路18－7號(hào)。
法定代表人鐘建軍，經(jīng)理。
委托代理人王文東，黑龍江吉睿達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人孫友，黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）吳某和，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
委托代理人秦蘭，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。

上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路通公司）因與被上訴人楊某雙、吳某和提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第79號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月19日公開開庭審理了本案，上訴人路通公司的委托代理人王文東、被上訴人楊某雙及其委托代理人孫友、被上訴人吳某和的委托代理人秦蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2011年11月7日，被告路通公司中標(biāo)承建了七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴(kuò)建工程（HN8）項(xiàng)目。被告路通公司雇傭被告吳某和及原告楊某雙，原告楊某雙負(fù)責(zé)駕駛被告吳某和所有的小松牌鉤機(jī)在HN8工程項(xiàng)目施工作業(yè)，工資每月2500元由被告路通公司支付。2014年9月13日3時(shí)，原告楊某雙駕駛挖掘機(jī)，在南浩公路11公里處施工作業(yè)，將未熄火的挖掘機(jī)南北朝向停在西半幅未澆筑水泥混凝土的沙石路面上，動(dòng)臂支起斜放在東半幅為水泥路面上空，下車與工友石占成蹲在挖掘機(jī)與水泥路面之間，清理挖掘機(jī)東側(cè)履帶上的泥土?xí)r，遇龐文忠駕駛黑F79576號(hào)解放牌重型自卸貨車，在已施工完畢的東半幅水泥路面由南向北行駛至此，自卸貨車的駕駛室左側(cè)頂部及貨箱左側(cè)與挖掘機(jī)動(dòng)臂前段的鏟斗相刮，導(dǎo)致挖掘機(jī)向東側(cè)滑，東側(cè)履帶與水泥路相刮后向前移動(dòng)時(shí)，將原告楊某雙卷入履帶內(nèi)，致使原告受傷。原告于當(dāng)日入住黑龍江省林業(yè)第二醫(yī)院住院治療30天，診斷為“失血性休克，雙下肢膝下離斷傷”，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)33246.36元，被告吳某和給付3000元，被告路通公司給付28746.36元，原告自行支付1500元，住院期間2人護(hù)理。原告經(jīng)常居住地為黑龍江省肇東市北山路110號(hào)。依據(jù)原告申請(qǐng)，本院依法委托，黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所于2015年2月10日以伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第26號(hào)司法意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為“楊某雙傷后致雙下肢膝以下缺失為三級(jí)傷殘。醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為六個(gè)月。安裝雙側(cè)小腿假肢費(fèi)用為29600元。假肢的最低使用年限為四年。護(hù)理依賴程度假肢安裝前需要大部分護(hù)理依賴，假肢安裝后需要部分護(hù)理依賴”。
原審認(rèn)為，被告路通公司在承建七星至南岔公路浩良河至南岔段改擴(kuò)建工程（HN8）項(xiàng)目時(shí)，在施工過(guò)程中，受雇人楊某雙在雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，根據(jù)法律規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”。對(duì)于原告楊某雙要求賠償合理部分的損失應(yīng)由被告路通公司承擔(dān)。被告吳某和亦受雇于被告路通公司，故被告吳某和不承擔(dān)賠償責(zé)任?？紤]原告亦有過(guò)錯(cuò)，原告應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。鑒于原告?zhèn)檫^(guò)重，發(fā)生的交通費(fèi)應(yīng)適當(dāng)支持，其主張精神撫慰金過(guò)高，亦應(yīng)適當(dāng)支持。原告提供的證據(jù)來(lái)源合法，且與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。被告吳某和提供的證據(jù)三與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信，其它證據(jù)均來(lái)源合法，與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。被告吳某和的抗辯理由成立。被告路通公司的抗辯理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不成立。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告路通公司給付原告楊某雙賠償款908493.66元的80%計(jì)726794.93元及精神撫慰金20000元，合計(jì)為746794.93元（其中包括醫(yī)療費(fèi)26597.09元、殘疾賠償金289395.20元、誤工費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1920元、護(hù)理費(fèi)112322.64元、殘疾輔助器具費(fèi)284160元、交通費(fèi)2400元及精神撫慰金20000元），原告楊某雙自行承擔(dān)908493.66元的20%計(jì)181698.73元，被告路通公司及吳某和已給付31746.36元（其中被告吳某和給付3000元，被告山東省路通工程集團(tuán)有限公司給付28746.36元），被告路通公司尚應(yīng)給付原告715048.57元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、被告吳某和不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、鑒定費(fèi)2878元，原告楊某雙負(fù)擔(dān)575.60元，被告路通公司負(fù)擔(dān)2302.40元，此款與上款一并執(zhí)行。
二審經(jīng)審理查明，被上訴人楊某雙、吳某和在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄承認(rèn)楊某雙受吳某和雇傭，并由吳某和為其開支。吳某和是鉤機(jī)的所有權(quán)人，該車未保險(xiǎn)。上訴人與被上訴人吳某和約定勞務(wù)費(fèi)是每月20000元（包括車的費(fèi)用）。被上訴人楊某雙來(lái)工地工作了不到一個(gè)月，未開工資即發(fā)生事故。被上訴人楊某雙與被上訴人吳某和系勞務(wù)關(guān)系，上訴人與被上訴人吳某和系勞務(wù)關(guān)系。被上訴人楊某雙在上訴人工地施工，受上訴人管理。其它事實(shí)與一審認(rèn)定一致。

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)該案以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案由予以立案，但在審理過(guò)程中根據(jù)楊某雙的主張確定該案案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，符合《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的〈民事案件案由規(guī)定〉的通知》中“當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際訴爭(zhēng)的法律關(guān)系不一致的，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。”之規(guī)定，故一審法院根據(jù)審理情況變更案由并無(wú)不當(dāng)，符合法律規(guī)定。根據(jù)楊某雙一審的起訴狀及本案的案由，一審確定上訴人為本案的當(dāng)事人正確。上訴人提出楊某雙偽造《暫住證》，不同意按城鎮(zhèn)戶口進(jìn)行賠償，楊某雙提供的《暫住證》原件及法院對(duì)辦證人員的調(diào)查筆錄證實(shí)，楊某雙《暫住證》是真實(shí)的，一審以《暫住證》認(rèn)定楊某雙為城鎮(zhèn)戶口并據(jù)此判決正確。上訴人認(rèn)為楊某雙與吳某和之間系加工承攬關(guān)系無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。楊某雙在一審的起訴狀中及在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中，楊某雙、吳某和承認(rèn)雙方存在勞務(wù)關(guān)系。吳某和雇傭的白班司機(jī)李耀亦證實(shí)楊某雙與吳某和之間是勞務(wù)關(guān)系。吳某和是鉤機(jī)的所有權(quán)人，其明知楊某雙無(wú)開鉤機(jī)資格予以雇傭存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即272548.1元（908493.66元×30%），扣除吳某和已付的3000元，吳某和應(yīng)給付楊某雙269548.1元。楊某雙雖是受吳某和雇傭，但其實(shí)際工作內(nèi)容受上訴人管理、控制。楊某雙使用的鉤機(jī)在夜間施工期間，上訴人未盡到夜間施工“管理人員現(xiàn)場(chǎng)全過(guò)程監(jiān)督、檢查，值班電工在現(xiàn)場(chǎng)隨時(shí)處理用電和照明，保證在夜間作業(yè)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)有充足的照明”等管理規(guī)定，未盡到相應(yīng)的監(jiān)督管理職責(zé)。上訴人對(duì)楊某雙本人無(wú)開鉤機(jī)資格的審查上亦存在過(guò)失。在本院調(diào)解過(guò)程中，上訴人同意給付楊某雙450000元賠償款。綜合以上事實(shí)，本院判決上訴人對(duì)楊某雙的損害承擔(dān)50%的責(zé)任，即454246.83元（908493.66×50%）。鑒于楊某雙身體構(gòu)成傷殘，其要求精神撫慰金符合法律規(guī)定，一審判決上訴人給付精神撫慰金20000元正確?？鄢显V人已支付楊某雙28746.36元，上訴人應(yīng)給付楊某雙445500.47元。楊某雙無(wú)開鉤機(jī)資質(zhì)，在此次事故中自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，考慮楊某雙雙腿截肢等傷殘情況，一審判決楊某雙自行承擔(dān)20%的責(zé)任，即181698.73元（908493.66×20%）并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至二十六條、第三十條、第三十三條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷伊春市南岔區(qū)人民法院（2015）南民初字第79號(hào)民事判決。
二、上訴人山東省路通工程集團(tuán)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人楊某雙445500.47元；被上訴人吳某和于判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人楊某雙269548.1元。
三、駁回被上訴人楊某雙的其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)19710元，由上訴人負(fù)擔(dān)9855元，被上訴人吳某和負(fù)擔(dān)5913元，被上訴人楊某雙負(fù)擔(dān)3942元。鑒定費(fèi)2878元，由上訴人負(fù)擔(dān)1439元，被上訴人吳某負(fù)擔(dān)863.4元，被上訴人楊某雙負(fù)擔(dān)575.6元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張紫微 代理審判員　　于曉星 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅