上訴人（原審原告）：尤艾蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。
委托訴訟代理人：高學銀,黑龍江維安律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住五大連池市。
委托訴訟代理人：朱德樹，五大連池市青山鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人尤艾蘭因與被上訴人王某某繼承糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2016）黑1182民初1660號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人尤艾蘭及其委托訴訟代理人高學銀，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人朱德樹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
尤艾蘭上訴請求：撤銷一審法院判決，改判支持尤艾蘭的訴訟請求，確認五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室房屋歸尤艾蘭繼承，并由王某某承擔訴訟費用。事實與理由：一、尤艾蘭舉示離婚協(xié)議書、王德昌聲明及遺囑，均能證明雙方爭議的五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室應歸尤艾蘭繼承。且司法鑒定意見中“關于此樓67.62平方米住宅樓我不要”的內(nèi)容不是尤艾蘭書寫，與尤艾蘭手中持有的另一份離婚協(xié)議書不符，明顯是王某某偽造的，更不存在在另一案中放棄對此房屋繼承的承諾，故一審判決認定事實錯誤。二、一審法院應當根據(jù)尤艾蘭所舉示的證據(jù)確認爭議的房屋歸尤艾蘭繼承，尤艾蘭所舉示的證據(jù)明顯優(yōu)于王某某提交的證據(jù)，而一審法院卻沒有予以采信，有失公允。三、一審法院合議庭成員沒有參加庭審活動，只有主審人夏添在審理此案，程序違法。四、一審法院沒有通知司法鑒定人員出庭對有異議的司法鑒定書進行質(zhì)詢。
王某某辯稱，一、尤艾蘭提交的離婚協(xié)議書、王德昌聲明及遺囑是相互矛盾的。先立遺囑，后形成離婚協(xié)議書，都是對財產(chǎn)的不同處分方式，二者只能取其一。遺囑生效條件：第一，被繼承人死亡后才能生效；第二，遺囑繼承人在被繼承人生前應當是其配偶以及近親屬的名義來繼承，但王德昌死亡之前，與尤艾蘭解除了婚姻關系，所以遺囑不能發(fā)生法律效力。二、在離婚協(xié)議書中書寫的“此樓67.62平方米住宅樓我不要，尤艾蘭”，經(jīng)王某某申請鑒定，簽名為尤艾蘭本人書寫，充分證明尤艾蘭所述違背事實。三、尤艾蘭提交的三份書面證據(jù)相互矛盾，或者無效，或者被司法鑒定結論否定，只是證據(jù)數(shù)量優(yōu)于王某某，但證據(jù)效力低于王某某，尤艾蘭稱一審法院違反民事訴訟證據(jù)規(guī)則沒有法律依據(jù)。
尤艾蘭向一審法院起訴請求：要求依法繼承五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室。
一審法院認定事實：2013年12月20日，王某某父親王德昌與尤艾蘭登記結婚，雙方均系再婚。2014年12月20日,王德昌聲明將五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室贈給尤艾蘭所有；2015年1月7日,王德昌立遺囑五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室歸尤艾蘭所有；2015年4月9日,王德昌與尤艾蘭離婚，協(xié)議將五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室歸尤艾蘭所有，離婚后尤艾蘭在離婚協(xié)議中簽字放棄了該房屋的所有權。
一審法院認為，王德昌生前立遺囑將錦繡五大連池市東城小區(qū)4號樓522室贈予尤艾蘭所有，2015年4月9日,雙方離婚時對遺囑中的房屋進行了實際的處分，故遺囑無效。尤艾蘭在離婚協(xié)議中已經(jīng)簽字放棄了該房屋的所有權，是其真實意思表示，故對尤艾蘭起訴要求繼承錦繡東城小區(qū)4號樓522室的訴訟請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決,駁回原告尤艾蘭要求繼承五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室的訴訟請求。案件受理費1,300元，由原告尤艾蘭負擔。鑒定費3,000元，尤艾蘭承擔1,000元，王某某承擔2,000元。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，雖王德昌生前立有遺囑將五大連池市錦繡東城小區(qū)4號樓522室贈與尤艾蘭所有，但2015年4月9日離婚時將爭議房屋分給尤艾蘭，應視為王德昌單方解除遺囑，該遺囑失去法律效力。王某某提交的離婚協(xié)議書中尤艾蘭放棄了爭議房屋的所有權，雖尤艾蘭對其真實性有異議，但經(jīng)司法鑒定意見書認定，離婚協(xié)議書中尤艾蘭的簽名為尤艾蘭本人書寫，故尤艾蘭放棄爭議房屋是其真實意思表示，對尤艾蘭有約束力，尤艾蘭的該項上訴理由不能成立。尤艾蘭主張一審庭審時除主審人夏添之外，其他合議庭組成人員沒有參加庭審活動，但尤艾蘭未提交有效證據(jù)證明其主張，故尤艾蘭的該項上訴理由不能成立。另尤艾蘭在一審時并未對司法鑒定書提出實質(zhì)上的異議，亦未向法院申請要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，故尤艾蘭認為鑒定人在一審時應出庭接受質(zhì)詢的上訴理由不能成立。
綜上所述，尤艾蘭的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,300元，由上訴人尤艾蘭負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平 審判員　　曹　偉 審判員　　沈洋洋

書記員：仇長城