上訴人（原審被告）：尤海某，男,xxxx年xx月xx日出生，赫某某，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：黃德志，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邱永慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。
委托訴訟代理人：王新偉，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
原審被告：付某某，男,xxxx年xx月xx日出生，赫某某，農(nóng)民，住同江市。
原審被告：同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村村民委員會(huì)。地址：同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村。
法定代表人：尤闖，該村民委員會(huì)主任。

上訴人尤海某因與被上訴人邱永慶、原審被告付某某、同江市街津口赫某某鄉(xiāng)漁業(yè)村村民委員會(huì)（下稱村委會(huì)）土地承包合同糾紛一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初2452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人尤海某及其委托訴訟代理人黃德志，被上訴人邱永慶及委托訴訟代理人王新偉，原審被告村委會(huì)主任尤闖到庭參加訴訟，原審被告付某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人尤海某上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人與村委會(huì)簽訂的合同合法有效；二、一、二審案件訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一是原審被告村委會(huì)將爭(zhēng)議土地發(fā)包給上訴人，并進(jìn)行了備案登記，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，上訴人取得爭(zhēng)議土地合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原審判決適用法律錯(cuò)誤。二是原審認(rèn)定是上訴人搶種被上訴人土地是錯(cuò)誤的，上訴人耕種的土地被被上訴人毀苗搶種，街津口派出所有調(diào)查筆錄。三是漁業(yè)村委會(huì)每換一次班子都重新更換印鑒，原村委會(huì)主任尤文舉公證證實(shí)該簽字及印章不是他在任時(shí)形成的。
本院經(jīng)審理對(duì)原審判決認(rèn)定的相關(guān)基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，由于原審被告付某某依2009年5月29日與村委會(huì)簽訂的《承包土地合同》取得爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并于當(dāng)日與被上訴人邱永慶簽訂了《土地承包合同》將爭(zhēng)議土地轉(zhuǎn)包給被上訴人，承包期限為18年至2027年12月1日，該合同系雙方真實(shí)意思表示，不違法法律，且已履行多年，故原審認(rèn)定該合同合法有效并無(wú)不當(dāng)。由于原審被告付某某與被上訴人邱永慶簽訂的合同尚未到期，因而上訴人尤海某與付某某于2015年5月7日簽訂《土地流轉(zhuǎn)合同》、與村委會(huì)2016年3月1日簽訂《漁業(yè)村集體土地（耕地）承包合同》不能對(duì)抗前者的法律效力，故原審判決邱永慶與付某某土地承包合同繼續(xù)履行亦無(wú)不當(dāng)。上訴人提出村委會(huì)將爭(zhēng)議土地發(fā)包給上訴人，并進(jìn)行了備案登記，取得了爭(zhēng)議土地合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因備案登記不是流轉(zhuǎn)合同生效的必要條件，故對(duì)其該主張本院不予支持。上訴人提出其耕種的土地是被上訴人毀苗搶種的，原審認(rèn)定是上訴人搶種是錯(cuò)誤的。因該事實(shí)上訴人在原審并未提起反訴，且不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，故對(duì)其該意見(jiàn)本院不予采納。上訴人提出原村委會(huì)主任尤文舉公證證實(shí)該簽字及印章不是他在任時(shí)形成的及漁業(yè)村委會(huì)每換一次班子都重新更換印鑒的問(wèn)題。證人應(yīng)出庭作證，并經(jīng)質(zhì)詢和質(zhì)證認(rèn)證，故其公證的證言不能作為證據(jù)認(rèn)定；而印鑒問(wèn)題，因上訴人未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)該理由本院不予采納。
綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉銀冰 審判員　　韓國(guó)斌 審判員　　姜廣武

書(shū)記員：王釩漪