上訴人（原審被告）寇某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊澤仁，男漢族，退休工人。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

上訴人寇某某因與被上訴人孫某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第362號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人寇某某及其委托代理人楊澤仁，被上訴人孫某某及其委托代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告孫某某在原審法院訴稱，2014年7月3日，寇某某駕駛黑11-69030號拖拉機（未懸掛號牌），沿孫吳縣辰清鎮(zhèn)辰清村于振友家門前的水泥路面自東向西行駛，在左側(cè)路口右轉(zhuǎn)彎時，由于其未進行瞭望，將正在直行的孫某某撞倒，致孫某某車輛損壞，身體多處受傷。經(jīng)孫吳縣公安局交警隊認定，寇某某因違章轉(zhuǎn)彎應(yīng)承擔事故主要責任。孫某某經(jīng)法醫(yī)鑒定，身體一處構(gòu)成輕傷一級，一處構(gòu)成重傷二級。因寇某某只給付15，000.00元，其余賠償款無法調(diào)解，為此，孫某某訴至法院，請求寇某某賠償醫(yī)療費33，956.20元，住院期間伙食補助費1，350.00元，護理費2，565.00元、誤工費11，896.50元，殘疾賠償金19，268.20元，精神撫慰金3，000.00元，交通費600.00元，被扶養(yǎng)人生活費40，881.60元。修車費900.00元，法醫(yī)鑒定費800.00元。綜上，要求寇某某在交強險限額內(nèi)賠償孫某某合計89，111.30元，剩余部分26，106.20元按80%的責任比例為20，884.96元，總計109，996.26元，減去寇某某已給付15，000.00元，寇某某應(yīng)賠償孫某某94，996.26元。
原審被告寇某某在原審法院辯稱，1、孫吳縣公安局法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見不具有法律依據(jù)，應(yīng)由具有相應(yīng)資質(zhì)的司法鑒定部門對孫某某傷情進行重新鑒定；2、關(guān)于責任劃分，孫某某在事故中多起違章，應(yīng)自行承擔40%責任，寇某某承擔60%責任；3、孫某某賠償請求中，護理費、被扶養(yǎng)人生活費和誤工費的標準過高，應(yīng)按上年度農(nóng)民純收入或者農(nóng)民年消費性支出計算，精神撫慰金沒有依據(jù)，交通費只認可300.00元，修理費無正規(guī)票據(jù)，且不屬于人身損害賠償，可另訴。
原審法院判決認定，2014年7月3日8時40分，寇某某駕駛黑11-69030號拖拉機（肇事時未懸掛號牌）沿辰清村于振友家門前的水泥路自東向西行駛，當行駛到于振友家西側(cè)路口右轉(zhuǎn)彎時，與沿南北水泥路自北向南由孫某某駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，致使兩車損壞，孫某某受傷。后孫某某在孫吳縣中醫(yī)院住院治療27天。
孫吳縣公安交通警察大隊作出孫公交認字（2014）第200號道路交通事故認定書，認定寇某某對此起事故應(yīng)負主要責任，孫某某負次要責任。
孫吳縣法醫(yī)鑒定所作出（黑孫）公（刑技）鑒（法臨）字（2014）96號鑒定書，其鑒定意見為：被鑒定人孫某某交通事故致左手拇指末節(jié)缺失屬重傷二級，致左尺橈骨粉碎性骨折屬輕傷一級。左手損傷構(gòu)成十級傷殘。醫(yī)療終結(jié)時間6個月，住院期間每天需一人護理。注：需二次手術(shù)取內(nèi)固定。醫(yī)療終結(jié)后需補充鑒定。
原審法院判決認為，寇某某駕駛機動車將孫某某撞傷。孫吳縣交警隊認定寇某某對此事故應(yīng)負主要責任，孫某某負次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，投?！敖粡婋U”是一種法定強制義務(wù)，由于寇某某未按法律規(guī)定投?！敖粡婋U”，在孫某某身體因交通事故遭受傷害時喪失了得到保險公司賠償?shù)目赡?，故投保義務(wù)人即本案寇某某應(yīng)在其未投保機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出責任限額部分，由其承擔賠償責任。孫某某的訴訟請求中，醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、法醫(yī)鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金均未超過合理范圍，法院予以支持。對于寇某某提出護理費、誤工費應(yīng)按上年度農(nóng)民純收入或者農(nóng)民年消費性支出標準計算的抗辯，因?qū)O某某系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，在無固定收入且未能證明最近三年平均收入狀況的情況下，可參照2013年全省在崗職工年平均工資中“農(nóng)林牧漁”的標準計算，對于寇某某該抗辯不予采納。結(jié)合孫某某、寇某某在此事故中的責任劃分，法院認為應(yīng)以寇某某承擔70%，孫某某自行承擔30%為宜。關(guān)于交通費，孫某某主張的數(shù)額過高，應(yīng)結(jié)合寇某某的意見適當調(diào)整。關(guān)于修理摩托車費用，孫某某提交的證據(jù)無法客觀、準確反映摩托車損壞程度及修理情況，可另行主張。護理費可按天數(shù)計算。據(jù)此判決：一、寇某某在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費33，956.20元，住院伙食補助費1，350.00元，護理費1，760.00元、誤工費11，896.50元，殘疾賠償金60，149.80元（含被扶養(yǎng)人生活費40，881.60元），精神撫慰金3，000.00元，交通費300.00元，法醫(yī)鑒定費800.00元。綜上，寇某某在交強險限額內(nèi)賠償孫某某損失合計87，106.30元（醫(yī)療費及住院伙食補助費在交強險限額內(nèi)賠償10，000.00元）。剩余部分26，106.20元按70%的責任比例為18，274.00元，總計105，380.30元，減去寇某某已給付15，000.00元，寇某某應(yīng)賠償孫某某90，380.30.元。二、駁回孫某某的其他訴訟請求。案件受理費2，175.00元，由孫某某負擔106.00元，寇某某負擔2，069.00元。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，寇某某駕駛機動車與孫某某駕駛的摩托車相撞，致孫某某受傷。孫吳縣公安交通警察大隊作出孫公交認字（2014）第200號道路交通事故認定書，認定寇某某負此起事故的主要責任，孫某某負次要責任。雖寇某某認為道路交通事故認定書劃分責任比例有誤，但其未提交有效證據(jù)予以證實，亦未在法定期限內(nèi)提出復(fù)核，故寇某某的該項上訴理由，本院不予采納。孫吳縣法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書，系受孫吳縣公安局交通警察大隊委托，且孫吳縣法醫(yī)鑒定所具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，可作為本案的認定依據(jù)，故寇某某的該項上訴理由，本院不予采納。關(guān)于護理費、誤工費標準問題，因?qū)O某某及其護理人員均系從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，無固定職業(yè)亦不能證明最近三年的平均收入，原審法院判決按照2013年黑龍江省在崗職工年平均工資中“農(nóng)林牧漁”的標準計算誤工費、護理費并無不當，故寇某某的該項上訴理由，本院不予采納。關(guān)于寇某某認為其駕駛的農(nóng)用車不應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔責任問題，因寇某某駕駛的農(nóng)用車，以動力裝置為驅(qū)動，且事故發(fā)生在道路上，屬于機動車，應(yīng)依法投保交強險，故寇某某的該項上訴理由，本院不予采納。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題，原審法院判決有誤，應(yīng)為3，747.48元，本院對此予以糾正。
孫某某支出的合理費用如下：醫(yī)療費33，956.20元，住院期間伙食補助費1，350.00元，護理費1，760.00元，誤工費11，896.50元，殘疾賠償金19，268.20元，交通費300.00元，鑒定費800.00元，被扶養(yǎng)人生活費3，747.48元，合計73，078.38元?？苣衬吃诮粡婋U限額內(nèi)賠償孫某某46，972.18元。剩余26，106.20元，由寇某某承擔70%，即18，274.34元。另寇某某應(yīng)給付孫某某精神撫慰金3，000.00元，扣除寇某某已給付孫某某賠償款15，000.00元，寇某某還應(yīng)向?qū)O某某支付醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等合計53，246.52元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第362號民事判決；
二、上訴人寇某某給付被上訴人孫某某醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等合計53，246.52元。
三、駁回被上訴人孫某某的其他訴訟請求。
一、二審案件受理費4，244.00元、郵寄費60.00元，由上訴人寇某某負擔2，410.00元，被上訴人孫某某負擔1，893.76元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張可秋

書記員：仇長城