宋某某
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
苗淑珍
武俊洲
楊美林
師某某
王維玲（黑龍江鶴崗君誠法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）宋某某。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）苗淑珍。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
委托代理人武俊洲。
被上訴人（原審原告）楊美林。
被上訴人（原審被告）師某某。
委托代理人王維玲，黑龍江省鶴崗市君誠法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人宋某某、苗淑珍因民間借款糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民法院（2013）興安商初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。上訴人宋某某及其委托代理人王子峰、上訴人苗淑珍的委托代理人王子峰、被上訴人楊美林、被上訴人師某某的委托代理人王維玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，被告師某某與宋兆光系同居關(guān)系，2000年4月27日宋兆光向原告楊美林借款人民幣20，000.00元買車，原告將錢送到宋兆光家，宋兆光清點后讓師某某出具了欠條，欠條載明:現(xiàn)有宋兆光借楊美林20，000.00元，利率0.035，每月付利700.00元，以家產(chǎn)的全部作抵押。借款后宋兆光買了一臺舊的白色躍進130型小貨車和一臺藍(lán)色舊的躍進130型小貨車賣煤用。2000年10月21日宋兆光以其女兒給他寫信要錢為由向原告楊美林借人民幣5，000.00元，原告將錢送到后，宋兆光讓師某某書寫了欠條:今收到楊美林5，000.00元，以車作抵押，利率0.035，每月175.00元。2000年12月10日宋兆光以煤場買煤為由向原告楊美林借款10，000.00元，宋兆光讓師某某給書寫了欠條:宋兆光借楊美林現(xiàn)金10，000.00元，利率0.0035，每月350.00元，該款宋兆光為其煤場買煤所用。宋兆光向原告借款時原告不同意出借，宋兆光承諾給原告0.035的月利息后，原告才同意借款。2013年2月宋兆光去世，原告提起訴訟，要求被告師某某、宋某某、苗淑珍償還借款，承擔(dān)利息及案件受理費。
本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)被上訴人師某某與宋兆光生前共同生活期間，向楊美林借款的事實，判決師某某償還借款，宋某某及苗淑珍以繼承遺產(chǎn)范圍承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。至于上訴人宋某某、苗淑珍提出師某某與宋兆光不存在同居關(guān)系，應(yīng)由師某某個人償還借款的主張，因從社區(qū)證明、錄音資料及證人證證言可以反映出借款系宋兆光和師某某共同生活期間所借，以上證據(jù)可以互相印證。因此，上訴人的上訴理由不能成立，原審對此案處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費3，301.00元，由上訴人宋某某、苗淑珍負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)被上訴人師某某與宋兆光生前共同生活期間，向楊美林借款的事實，判決師某某償還借款，宋某某及苗淑珍以繼承遺產(chǎn)范圍承擔(dān)連帶責(zé)任并無不當(dāng)。至于上訴人宋某某、苗淑珍提出師某某與宋兆光不存在同居關(guān)系，應(yīng)由師某某個人償還借款的主張，因從社區(qū)證明、錄音資料及證人證證言可以反映出借款系宋兆光和師某某共同生活期間所借，以上證據(jù)可以互相印證。因此，上訴人的上訴理由不能成立，原審對此案處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條 ?第1款 ?第（1）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費3，301.00元，由上訴人宋某某、苗淑珍負(fù)擔(dān)。

審判長：任重
審判員：顧立宏
審判員：李文杰

書記員：克安娜