上訴人（原審被告）宋成如，男，1971年5月23日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人張素青（宋成如之妻）。
委托代理人馬軍戊，河北承唐律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）高福忠，男，1957年12月25日出生，漢族，個體戶。
委托代理人吳賀霞，河北昊晟律師事務所律師。
委托代理人郭紅英，農(nóng)民。

上訴人宋成如因排除妨礙糾紛一案，不服遵化市人民法院（2012）遵民初字第1948號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2008年3月1日，遵化市交通局與周麗英簽訂土地租賃合同，其主要內(nèi)容為：經(jīng)甲方（遵化市交通局）研究，決定將坐落在堡子店道班臨街土地一處租賃給乙方（周麗英）自主經(jīng)營、管理、使用。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，特定本合同如下：一、租賃土地的面積：南北長20米，東西寬29米，合計0.87畝，面積：580平方米。二、租賃期限為30年，自2008年3月1日起至2038年2月29日止。合同期滿，甲方無償收回租賃土地，地表附著物由乙方自行處理和負責，費用由乙方自行負擔。三、租賃費及交納辦法：租賃費為8000元／年，如出現(xiàn)特殊情況按租賃費10年遞增。30年租賃費分10次交清，每3年交一次。每次交款期限為每個交費時段的第一年3月31日前。四、租賃土地用途：本地塊由乙方自主選擇合法經(jīng)營范圍，若需改變土地用途，必須告之甲方，辦理合法土地手續(xù)，甲方必須給予大力支持。五、甲乙雙方的權利義務：1、甲方擁有土地的所有權，乙方僅享有土地的使用權。2、租賃期間，甲方如需用此塊地，有權收回，停止租賃，但應給予乙方適當?shù)慕?jīng)濟補償，3、乙方可以搞永久性建筑，乙方享有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓權，但產(chǎn)權歸甲方所有。4、乙方所租賃的房屋中，必須留出一大間房屋無償供甲方運管站作為客運站使用。
協(xié)議訂立后，宋成如與周麗英共同出資在周麗英所租用的土地建造四層樓房（含地下室）一處。樓房建成后，周麗英與宋成如各占房屋產(chǎn)權的一半，門洞以西四間歸宋成如，門洞以東四間歸周麗英。2009年3月31日，遵化市交通局與周麗英簽訂房屋使用補充合同，其主要內(nèi)容為：根據(jù)甲（遵化市交通局）乙（周麗英）雙方2008年3月1日所簽訂的《土地租賃合同》第四條五款之規(guī)定“乙方所租賃的房屋中，必須留出一大間房屋無償供甲方運管站作為客運站使用”。依據(jù)《中華人民共和國合同法》的相關規(guī)定，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，特制定補充合同如下：一、房屋面積：南北長：7.6米，東西寬2.8米，合計面積：21.28平方米。二、房屋的期限：客運站使用房屋的期限與2008年3月1日所簽訂的《土地租賃合同》相同。三、在乙方承包期間，房屋無償給交通局使用，房屋甲方具有使用權，其產(chǎn)權承包結(jié)束時歸乙方。四、乙方為甲方提供電源，但甲方要安裝電表，其費用自理。五、乙方必須允許甲方所管理的客運車輛在乙方房前公路界內(nèi)?？可舷侣每汀f(xié)議簽訂后，雙方根據(jù)協(xié)議的約定，將該房屋確定在樓房門洞以西一樓東南側(cè)，并由周麗英及宋成如共同出資用隔斷隔成南北長7.6米，東西寬2.8米，面積為21.28平方米的隔間歸遵化市交通局運輸管理站作為客運站使用。
2009年3月25日，遵化市交通運輸管理站與高福忠簽訂協(xié)議，將該客運站租賃給原告高福忠無償使用，協(xié)議的主要內(nèi)容為：甲方（遵化市交通運輸管理站）在邦寬公路堡子店鎮(zhèn)路北的簡易客運站由乙方（高福忠）負責日常管理，并經(jīng)雙方同意制定協(xié)議如下：一、房屋所有權歸甲方所有，乙方無償使用，但乙方不允許私自改變房屋結(jié)構(gòu)，不許再向第三方轉(zhuǎn)讓承包。二、房屋內(nèi)水、暖、電、辦公用品及必需品由乙方負責購置、安裝，所有權歸乙方，協(xié)議失效后，乙方可自行拆卸、搬走。三、乙方可以在站內(nèi)經(jīng)營食品、小百貨等商品，但必須為乘客留足座椅，必須為乘客提供飲水及用品。四、因公路擴建、規(guī)劃或政策改變，以及其他原因不能履行此協(xié)議時，乙方必須在甲方規(guī)定的時間內(nèi)無條件將自己的物品搬走，甲方不負責賠償。五、本協(xié)議有效期自2009年4月1日開始至2011年3月31日結(jié)束。后雙方又分別于2010年3月26日、2012年3月25日簽訂了與此內(nèi)容相同的兩份協(xié)議，將協(xié)議的有效期延長至2013年3月31日。協(xié)議簽訂后，高福忠即對所租賃的房屋進行管理使用，并由其外甥女郭紅英在該房屋內(nèi)經(jīng)營食品及小百貨。2009年5月19日，宋成如以郭紅英做買賣影響其生意為由將高福忠租賃房屋的房門鎖上，并將郭紅英的部分商品鎖在屋內(nèi)，后經(jīng)堡子店派出所調(diào)處未果。2011年11月28日，郭紅英發(fā)現(xiàn)租賃房屋內(nèi)的東西被轉(zhuǎn)移，后報警，遵化市公安局經(jīng)審查認為宋成如的行為不屬于犯罪行為，故決定不予立案。2011年12月郭紅英找宋成如將宋成如轉(zhuǎn)移的商品拉走，后宋成如將隔間隔斷拆除。審理中，宋成如主張郭紅英在租賃房屋內(nèi)做買賣影響其生意，故宋成如與郭紅英發(fā)生爭執(zhí)，后郭紅英同意被告鎖門，同時宋成如提議郭紅英將接近保質(zhì)期的商品拿走，鎖門后郭紅英拿過兩次東西，宋成如也積極配合，直至2011年8月被鎖房屋內(nèi)散發(fā)出臭味，后宋成如給郭紅英打電話，讓郭紅英清理商品，但郭紅英沒來。2011年11月8日，迫于無奈宋成如雇兩人將屋內(nèi)商品轉(zhuǎn)移到別處，因郭紅英未采取措施造成商品過期，故宋成如不承擔賠償責任。
另查，遵化市價格認證中心對高福忠被損物品進行價格評估是宋成如未在場屬單方評估，高福忠從宋成如處拉走租賃房屋內(nèi)商品時高福忠未作清點登記。經(jīng)宋成如提供的商品清點登記物品與遵化市價格認證中心明細表相比照，雙方認可的商品及被損物品。
另查，高福忠租賃的房屋內(nèi)商品經(jīng)營營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營人登記為郭紅英。
原審法院認為：遵化市交通局與周麗英訂立的土地租賃合同約定：周麗英可以在租賃的土地上搞永久性建筑，但必須留出一間房屋無償供遵化市交通局運管站作為客運站使用。在周麗英與被告宋成如共同出資在租賃土地上將樓房建好后，周麗英與遵化市交通局簽訂房屋使用補充合同，合同中明確了具體面積。協(xié)議簽訂后，雙方根據(jù)協(xié)議約定，周麗英與被告宋成如共同出資在該樓房門洞以西一樓東南側(cè)用隔斷隔成南北長7.6米，東西寬2.8米，面積為21.28平方米的隔間，對該房屋具體位置進行了明確，即該隔間無償歸遵化市交通局運管站使用。遵化市交通局公路管理站取得該房屋的使用權后，有權對外進行租賃，且遵化市交通局運輸管理站與原告高福忠訂立的簡易客運站經(jīng)營協(xié)議，系雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效。原告在租賃期內(nèi)對該房屋具有使用權，原告要求被告歸還原告房屋繼續(xù)歸原告使用的訴訟請求本院予以支持。原告租賃房屋內(nèi)商品經(jīng)營營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營人為郭紅英，原告無權要求被告賠償因被告鎖門造成的租賃房屋內(nèi)商品損失及辦理營業(yè)執(zhí)照的費用。原告租賃遵化市交通局公路管理站所屬堡子店道班東側(cè)兩間平房給其雇員居住與被告鎖門行為無因果關系，故原告要求被告賠償上述損失的訴訟請求不予支持。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第5條、第83條、第134條第1款第（5）項之規(guī)定，判決如下：一、限被告宋成如于判決生效后10日內(nèi)將原告高福忠由遵化市交通局運輸管理站租賃的坐落在周麗英與被告宋成如共同建造的樓房門洞以西一層東南側(cè)南北長7.6米，東西寬2.8米，面積21.28平方米的房屋恢復原狀；如不能恢復原狀由被告宋成如賠償原告高福忠隔斷墻損失1710元，由原告高福忠自行恢復原狀。二、房屋恢復原狀后歸原告高福忠繼續(xù)使用，被告宋成如不得進行妨礙。三、駁回原告高福忠的其他訴訟請求。案件受理費650元，減半收取325元由原告高福忠負擔225元，被告宋成如負擔100元。

本院認為：遵化市交通局依據(jù)其與案外人周麗英簽訂《土地租賃合同》、《房屋使用補充合同》取得爭議房屋的使用權后，遵化市交通局公路管理站就爭議房屋與被上訴人高福忠訂立的《簡易客運站經(jīng)營協(xié)議》，被上訴人高福忠在租賃期內(nèi)對該房屋具有使用權，據(jù)此，原審判決并無不當。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費650元，由上訴人宋成如負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　苗立柱 審判員　　劉玉秋 審判員　　李　巖

書記員：劉莎娜