上訴人（原審被告）宋寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
上訴人（原審被告）伊春市通某建筑有限責(zé)任公司。
法定代表人楊憲村，職務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）王浩波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）王立君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）馮南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）馮慶偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審原告）都玉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
七位被上訴人的共同委托代理人姜芳芳，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。

上訴人宋寶某、伊春市通某建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通某公司）因與被上訴人馮某某、馮某某、王浩波、王立君、馮南、馮慶偉、都玉梅勞務(wù)合同糾紛一案，不服伊春區(qū)人民法院（2013）伊民初字第416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人宋寶某及其委托代理人鞏麗艷，被上訴人馮某某及七位被上訴人的共同委托代理人姜芳芳到庭參加訴訟。上訴人通某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年，黑龍江名人房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（下稱名人公司）在伊春開(kāi)發(fā)名人水岸公館32﹟—42﹟樓，名人公司將該工程承包給被告通某公司，被告宋寶某借用該公司資質(zhì)，實(shí)際進(jìn)行施工，并把工程五項(xiàng)承包給沒(méi)有施工資質(zhì)的馮玉龍。2011年3月29日至2011年11月中旬，馮玉龍雇傭原告等七名農(nóng)民工到名人水岸公館32﹟—42﹟樓及社區(qū)服務(wù)中心做鋼筋工，工資總額為663000元。結(jié)算后，尚欠七名原告工資款201200元。其中欠馮某某25000元、王浩波20000元、王立君31000元、馮南30000元、馮慶偉30000元、都玉梅20000元、馮某某45200元。2013年2月7日，宋寶某給原告出具了承諾書(shū)，承諾此款在一個(gè)月內(nèi)還清。后原告多次找二被告索要工資款，二被告沒(méi)有履行給付義務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付拖欠原告的勞動(dòng)報(bào)酬201200元。
原審認(rèn)為，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資的連帶給付責(zé)任。本案中，名人公司將自己開(kāi)發(fā)的建設(shè)工程承包給通某公司，該公司本應(yīng)自己組織人員進(jìn)行施工，但其卻違反規(guī)定，將工程交由不具備用工主體的宋寶某實(shí)際進(jìn)行施工。庭審中，原告向法庭提交宋寶某簽字的承諾書(shū)可證明欠原告工資款201200元，并由宋寶某在一個(gè)月內(nèi)還清。依據(jù)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第十二條之規(guī)定，被告通某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告所訴依法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決，被告宋寶某于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告馮某某25000元、王浩波20000元、王立君31000元、馮南30000元、馮慶偉30000元、都玉梅20000元、馮某某45200元；被告伊春市通某建筑有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，馮玉龍雇傭七位被上訴人在名人水岸公館工地提供勞務(wù)，應(yīng)支付相應(yīng)的人工費(fèi)。上訴人宋寶某對(duì)馮玉龍所欠人工費(fèi)出具承諾書(shū)一份，承諾代替馮玉龍清償七位被上訴人人工費(fèi)201200元，被上訴人依據(jù)該承諾書(shū)主張由上訴人宋寶某承擔(dān)給付責(zé)任于法有據(jù)，一審法院予以支持正確。上訴人通某公司將工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的宋寶某，應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4315元由二上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　顧炳恒 審　判　員　　張　輝 代理審判員　　張紫微

書(shū)記員：高冬梅