宋某群
張博某
王某某
張麗某
閆兆英（河北唐山路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所）
楊亞非
郭連寶（河北高階律師事務(wù)所）
中國航空港建設(shè)第十工程總隊

上訴人（原審被告）宋某群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
上訴人（原審被告）張博某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）張麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四
上訴人
委托代理人閆兆英，唐山市路北區(qū)喬屯法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）楊亞非，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遵化交通局職工。
委托代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國航空港建設(shè)第十工程總隊。（未到庭）
法定代表人戴年文，職務(wù)總隊長。
上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某因借款合同糾紛一案，不服唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐山物證司法鑒定中心出具的《唐物鑒（2010）文檢字第043號》鑒定書由于違反法律規(guī)定擅自改變鑒定事項，經(jīng)楊亞非申請，法院委托，被北京明正司法鑒定中心出具的《京正（2011）司文鑒字第254號》鑒定書所取代，原審法院采信《京正（2011）司文鑒字第254號》鑒定結(jié)論并無不妥?！毒┱?011）司文鑒字第254號》中明確寫明檢材“2頁原件”，上訴人主張系復(fù)印件證據(jù)不足?！毒┱?011）司文鑒字第254號》鑒定書系經(jīng)由法院合法委托作出，原審卷內(nèi)有法院委托手續(xù)予以證實，上訴人主張未經(jīng)合法委托理據(jù)不足。本案系楊亞非與張志勇個人借款糾紛，與中國航空港建設(shè)第十工程總隊并無關(guān)聯(lián)，上訴人主張中國航空港建設(shè)第十工程總隊承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。本院經(jīng)審理，楊亞非在起訴時訴請為要求支付36萬元及利息4萬元，至一審判決終了，并無增加訴請的要求，上訴人主張被上訴人楊亞非增加訴請未給四上訴人增加舉證期無事實依據(jù)，本院不予支持。宋某群與張志勇系夫妻關(guān)系，張志勇生前所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故宋某群應(yīng)對此筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；張志勇去世后，其親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚，但對各上訴人承擔(dān)的還款數(shù)額計算有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第三、四項；
二、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第二項；
三、變更唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第一項為:宋某群于本判決生效后10日內(nèi)償還楊亞非欠款36萬元，并自2007年12月3日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金還清之日止；張博某、王某某、張麗某在繼承張志勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2500元，由被告宋某群負(fù)擔(dān)5000元，張博某、王某某、張麗某各負(fù)擔(dān)1600元。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:唐山物證司法鑒定中心出具的《唐物鑒（2010）文檢字第043號》鑒定書由于違反法律規(guī)定擅自改變鑒定事項，經(jīng)楊亞非申請，法院委托，被北京明正司法鑒定中心出具的《京正（2011）司文鑒字第254號》鑒定書所取代，原審法院采信《京正（2011）司文鑒字第254號》鑒定結(jié)論并無不妥?！毒┱?011）司文鑒字第254號》中明確寫明檢材“2頁原件”，上訴人主張系復(fù)印件證據(jù)不足?！毒┱?011）司文鑒字第254號》鑒定書系經(jīng)由法院合法委托作出，原審卷內(nèi)有法院委托手續(xù)予以證實，上訴人主張未經(jīng)合法委托理據(jù)不足。本案系楊亞非與張志勇個人借款糾紛，與中國航空港建設(shè)第十工程總隊并無關(guān)聯(lián)，上訴人主張中國航空港建設(shè)第十工程總隊承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。本院經(jīng)審理，楊亞非在起訴時訴請為要求支付36萬元及利息4萬元，至一審判決終了，并無增加訴請的要求，上訴人主張被上訴人楊亞非增加訴請未給四上訴人增加舉證期無事實依據(jù)，本院不予支持。宋某群與張志勇系夫妻關(guān)系，張志勇生前所欠債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故宋某群應(yīng)對此筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；張志勇去世后，其親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原審判決認(rèn)定事實清楚，但對各上訴人承擔(dān)的還款數(shù)額計算有誤，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第三、四項；
二、撤銷唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第二項；
三、變更唐山市路北區(qū)人民法院（2010）北民初字第1044號民事判決第一項為:宋某群于本判決生效后10日內(nèi)償還楊亞非欠款36萬元，并自2007年12月3日起按銀行同期貸款利率支付利息至本金還清之日止；張博某、王某某、張麗某在繼承張志勇遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7300元，保全費(fèi)2500元，由被告宋某群負(fù)擔(dān)5000元，張博某、王某某、張麗某各負(fù)擔(dān)1600元。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人宋某群、張博某、王某某、張麗某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐銘徽
審判員：張浩
審判員：劉蒙蒙

書記員：高揚(yáng)揚(yáng)