安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司
李海萍
魏某某
朱紹建（江西萍實(shí)律師事務(wù)所）
易萍芬
萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司

上訴人（一審被告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡稱“安某財(cái)險(xiǎn)江西公司”）。
負(fù)責(zé)人周小平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李海萍，該公司員工。
被上訴人（一審原告）魏某某。
委托代理人朱紹建，江西萍實(shí)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）易萍芬。
被上訴人（一審被告）萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“大眾出租公司”）。
法定代表人陳秋凡，該公司經(jīng)理。
上訴人安某財(cái)險(xiǎn)江西公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1497號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人安某財(cái)險(xiǎn)江西公司委托代理人李海萍，被上訴人魏某某的委托代理人朱紹建，被上訴人易萍芬、被上訴人大眾出租公司法定代表人陳秋凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定，魏某某戶籍地為安源區(qū)青山鎮(zhèn)青山村山塘84號(hào)，為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2009年4月即取得個(gè)人工商戶營業(yè)執(zhí)照并租賃本市建設(shè)東路廣場花園131號(hào)店面經(jīng)營直飲水設(shè)備、廚衛(wèi)等業(yè)務(wù)?；楹?009年生育一女孩，取名魏某某，xxxx年xx月xx日出生育一男孩，取名魏某某。2011年9月12日，易萍芬駕駛贛JX0236號(hào)出租車途徑本市朝陽南路萍鄉(xiāng)電視大學(xué)路段時(shí)，與魏某某駕駛贛JN5977摩托車相撞，造成魏某某受傷的交通事故。經(jīng)交管部門認(rèn)定，易萍芬負(fù)本次交通事故全部責(zé)任。魏某某于2011年9月12日入萍鄉(xiāng)市中醫(yī)院，2012年11月30日出院，共住院445天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定其在2011年9月12日至2011年12月12日需二人護(hù)理，2011年12月12日至2012年3月12日需一人護(hù)理。魏某某住院期間，易萍芬、大眾出租公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)71230.55元。魏某某出院后于2012年12與12日經(jīng)萍鄉(xiāng)興源法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，需后期治療費(fèi)10000元，并用去鑒定費(fèi)830元。安某財(cái)險(xiǎn)江西公司認(rèn)為后期治療費(fèi)及住院、護(hù)理天數(shù)偏高，并存在醫(yī)保外費(fèi)用，要求重新鑒定并交納了鑒定費(fèi)1300元。經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心重新鑒定，結(jié)論為后續(xù)治療費(fèi)為9000元，醫(yī)療費(fèi)中含醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元，并依據(jù)公安部損害人員誤工時(shí)間評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)確定誤工時(shí)間為140天，并對護(hù)理及營養(yǎng)期建議參照上海市《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》確定護(hù)理期為90日、營養(yǎng)期60日。易萍芬駕駛的贛JX0236號(hào)出租車登記在大眾出租公司名下，并在安某財(cái)險(xiǎn)江西公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬元。雙方協(xié)商未果，魏某某起訴，要求易萍芬、大眾出租公司賠償各項(xiàng)費(fèi)用，并要求安某財(cái)險(xiǎn)江西公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。審理中，安某財(cái)險(xiǎn)江西公司認(rèn)為魏某某系農(nóng)村戶籍應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用；魏某某為左脛骨開放性骨折，住院445天不合理，要求按鑒定意見中誤工時(shí)間140日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日計(jì)算費(fèi)用；醫(yī)保外費(fèi)用及訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)，其他偏高部分應(yīng)予以核減；雙方調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于誤工時(shí)間的問題，魏某某實(shí)際住院264天為客觀存在的事實(shí)，結(jié)合其傷情、康復(fù)狀況，鑒定意見中鑒定其誤工140天依據(jù)不足，也與實(shí)際不符，本院對該部分鑒定意見不予采納，魏某某誤工時(shí)間應(yīng)以264天計(jì)算。關(guān)于護(hù)理期和營養(yǎng)期的問題，因無明確的國家級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見參照上海市的地方標(biāo)準(zhǔn)鑒定魏某某護(hù)理期、營養(yǎng)期。但根據(jù)魏某某實(shí)際住院天數(shù)，以及其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理證明，綜合其傷殘、康復(fù)情況以及地區(qū)醫(yī)療水平差異等因素，鑒定意見中的護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日，與客觀情形不符，不足以反映魏某某的實(shí)際狀況，其護(hù)理期應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明的180天，營養(yǎng)期應(yīng)以實(shí)際住院的264天計(jì)算。另外，魏某某未經(jīng)醫(yī)務(wù)人員同意，私自外出，并經(jīng)多次聯(lián)系拒不返院，其擅自離院期間所支出的床位費(fèi)5068元［（445天—264天）×28元／天］、住院診療費(fèi)1267元［（445天—264天）×7元／天］、二級(jí)護(hù)理費(fèi)1086元［（445天—264天）×6元／天］，共計(jì)7421元的損失，應(yīng)由魏某某自己承擔(dān)。因此，魏某某醫(yī)藥費(fèi)損失為63809.55元（71230.55元－7421元）。一審判決計(jì)算的期限有誤，應(yīng)予以糾正。綜上，魏某某損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)63809.55元（含醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元）；2、殘疾賠償金39720元；3、誤工費(fèi)28679.08元（39651元／年÷365天×264天）；4、護(hù)理費(fèi)23355.75元（31141元÷12月÷30天×（90天×2＋90天）］；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7920元（30元／天×264天）；6、營養(yǎng)費(fèi)2640元（10元／天×264天）；7、精神損害撫慰金3000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21079.82元；9、后續(xù)治療費(fèi)9000元；10、鑒定費(fèi)2130元；共計(jì)201334.2元。安某財(cái)險(xiǎn)江西公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，余下?lián)p失68399.6元（201334.2元－120000元－醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元－鑒定費(fèi)2130元）在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元、鑒定費(fèi)2130元，應(yīng)由易萍芬、萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1497號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1497號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人魏某某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人魏某某68399.6元；
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審受理費(fèi)6550元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司承擔(dān)630元，被上訴人魏某某承擔(dān)970元，被上訴人易萍芬、萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)4950元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。關(guān)于誤工時(shí)間的問題，魏某某實(shí)際住院264天為客觀存在的事實(shí)，結(jié)合其傷情、康復(fù)狀況，鑒定意見中鑒定其誤工140天依據(jù)不足，也與實(shí)際不符，本院對該部分鑒定意見不予采納，魏某某誤工時(shí)間應(yīng)以264天計(jì)算。關(guān)于護(hù)理期和營養(yǎng)期的問題，因無明確的國家級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見參照上海市的地方標(biāo)準(zhǔn)鑒定魏某某護(hù)理期、營養(yǎng)期。但根據(jù)魏某某實(shí)際住院天數(shù)，以及其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的護(hù)理證明，綜合其傷殘、康復(fù)情況以及地區(qū)醫(yī)療水平差異等因素，鑒定意見中的護(hù)理期90日、營養(yǎng)期60日，與客觀情形不符，不足以反映魏某某的實(shí)際狀況，其護(hù)理期應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明的180天，營養(yǎng)期應(yīng)以實(shí)際住院的264天計(jì)算。另外，魏某某未經(jīng)醫(yī)務(wù)人員同意，私自外出，并經(jīng)多次聯(lián)系拒不返院，其擅自離院期間所支出的床位費(fèi)5068元［（445天—264天）×28元／天］、住院診療費(fèi)1267元［（445天—264天）×7元／天］、二級(jí)護(hù)理費(fèi)1086元［（445天—264天）×6元／天］，共計(jì)7421元的損失，應(yīng)由魏某某自己承擔(dān)。因此，魏某某醫(yī)藥費(fèi)損失為63809.55元（71230.55元－7421元）。一審判決計(jì)算的期限有誤，應(yīng)予以糾正。綜上，魏某某損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)63809.55元（含醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元）；2、殘疾賠償金39720元；3、誤工費(fèi)28679.08元（39651元／年÷365天×264天）；4、護(hù)理費(fèi)23355.75元（31141元÷12月÷30天×（90天×2＋90天）］；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7920元（30元／天×264天）；6、營養(yǎng)費(fèi)2640元（10元／天×264天）；7、精神損害撫慰金3000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21079.82元；9、后續(xù)治療費(fèi)9000元；10、鑒定費(fèi)2130元；共計(jì)201334.2元。安某財(cái)險(xiǎn)江西公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，余下?lián)p失68399.6元（201334.2元－120000元－醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元－鑒定費(fèi)2130元）在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。醫(yī)保外費(fèi)用10804.6元、鑒定費(fèi)2130元，應(yīng)由易萍芬、萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司賠償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、維持萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1497號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；
二、撤銷萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2013）安民初字第1497號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；
三、上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人魏某某120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人魏某某68399.6元；
上述賠償款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一、二審受理費(fèi)6550元，由上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司承擔(dān)630元，被上訴人魏某某承擔(dān)970元，被上訴人易萍芬、萍鄉(xiāng)市大眾出租汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)4950元。

審判長：楊發(fā)良
審判員：曾東林
審判員：昌偉

書記員：張?jiān)i