孟某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
余某某
夏某某

上訴人（原審原告）孟某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）余某某。
被上訴人（原審被告）夏某某。
原審被告夏某某。
上訴人孟某某因與被上訴人余某某、夏某某、原審被告夏某某租賃合同糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2013）鄂通山民初字第810號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理完畢。
原審認(rèn)定，2011年2月16日，通山縣黃沙孟垅四門紙廠孟某某為甲方，通山縣大路鄉(xiāng)的余某某、夏某某為乙方，簽訂了一份《通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同書》，由原告孟某某將自己開辦的紙廠發(fā)包給被告余某某、夏某某承包經(jīng)營(yíng)。合同約定:一、承包階段有關(guān)條款:（一）由乙方承包半年向甲方交租金5萬(wàn)元。（二）甲方職責(zé):1.上交所有稅費(fèi)（含環(huán)保排污費(fèi)、各種稅收款、工商管理費(fèi)、廠房及沉淀污水地租金及費(fèi)用等）；2.處理協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)亟M織、群眾及承包方的關(guān)系，保證承包方正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。（三）乙方職責(zé):1.按時(shí)上交承包費(fèi)；每?jī)蓚€(gè)月上次一次租金，先上交后生產(chǎn)，如不按時(shí)上交租金，甲方有權(quán)終止合同（第一次上交2萬(wàn)元，第二次上交2萬(wàn)元，第三次上交1萬(wàn)元）。2.管理好甲方所有設(shè)備，如損壞則修復(fù)，如丟失則賠償。（四）承包期內(nèi)乙方新增設(shè)備（不含土建工程），期滿后，由乙方自行處理。（五）甲方原有債務(wù)與乙方無(wú)關(guān)，并不得影響乙方正常生產(chǎn)。（六）因甲方原因造成乙方停產(chǎn)，每天按日平均工資和日平均上交利潤(rùn)扣減上交利潤(rùn)（政策性停產(chǎn)除外）。二、拍賣設(shè)備有關(guān)條款:（一）承包期滿后，環(huán)保政策無(wú)緊張局勢(shì)，甲方紙廠設(shè)備作價(jià)20萬(wàn)元，由乙方一次性付款買斷（變壓器戶口和變壓器以上線路及設(shè)備、包含計(jì)量表，不在拍賣之內(nèi)）。（二）買斷后乙方繼續(xù)生產(chǎn)，廠房、廠地、職工住房及排污、沉淀池、租金每年1萬(wàn)元，甲方應(yīng)全力協(xié)助處理周邊關(guān)系，費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。
合同簽訂后，即由被告余某某、夏某某投入了生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)銷售，并聘請(qǐng)?jiān)婷夏衬硴?dān)任廠方銷售員銷售成品紙。被告夏某某因與被告余某某合伙人之間產(chǎn)生矛盾，于2011年7月份退伙，并對(duì)紙廠賬目進(jìn)行了清算。后紙廠高溫不能生產(chǎn)，放假兩個(gè)月，2011年9月份，被告夏某某接手與余某某合伙管理紙廠生產(chǎn)事務(wù)，并注資18萬(wàn)元。2011年11月2日，原告孟某某與被告余某某及夏某某通過(guò)結(jié)算，由原告孟某某在其收取的貨款中扣除半年租賃費(fèi)5萬(wàn)元。2012年4月，被告余某某、夏某某合伙人之間產(chǎn)生矛盾，紙廠停產(chǎn)。2012年7月初，被告夏某某開始拆除其投資購(gòu)買的設(shè)備，搬走成品紙及材料。2012年7月8日，原告孟某某拆除紙廠機(jī)械設(shè)備。被告余某某、夏某某從2011年8月16日至2012年4月份承包四門紙廠生產(chǎn)租賃費(fèi)未付。2012年7月30日，被告余某某、夏某某以追償權(quán)糾紛起訴原告孟某某欠其貨款139700元，其中含有余某某稱已付拍賣款20萬(wàn)元，拍賣紙廠并未成立。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包拍賣合同是否有效？2.上訴人孟某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某于2011年2月16日簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同，該合同約定了二個(gè)部分的內(nèi)容，內(nèi)容之一為四門紙廠承包，內(nèi)容之二為四門紙廠機(jī)械設(shè)備的買賣。因在簽訂該合同之前，2009年2月14日湖北日?qǐng)?bào)刊登的湖北省關(guān)閉“小造紙”“小印染”“小水泥”企業(yè)（生產(chǎn)線）名單公示中，黃沙四門紙廠列入其中，同時(shí)，通山縣環(huán)保局亦于2011年4月及8月先后兩次下文禁止黃沙四門紙廠生產(chǎn)。故通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同中約定的承包部分的內(nèi)容應(yīng)為無(wú)效。對(duì)于該合同中約定的機(jī)器設(shè)備買賣部分，因機(jī)器設(shè)備的買賣與四門紙廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)聯(lián)，屬財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系，該財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系并未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該部分應(yīng)為有效。故通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同應(yīng)為部分有效部分無(wú)效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某在合同簽訂后，上訴人孟某某即將四門紙廠交由被上訴人余某某、夏某某經(jīng)營(yíng)，被上訴人余某某、夏某某反聘上訴人孟某某為其業(yè)務(wù)員，在其承包經(jīng)營(yíng)期滿后，雙方當(dāng)事人于2011年11月2日進(jìn)行了結(jié)算，上訴人孟某某在其任業(yè)務(wù)員期間應(yīng)交給被上訴人余某某、夏某某的貨款中扣除了半年的承包款50000元，此時(shí)，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某之間的承包合同關(guān)系已結(jié)算完畢，雖然該承包合同關(guān)系已被認(rèn)定無(wú)效，但雙方當(dāng)事人對(duì)結(jié)算均未提出異議，故對(duì)已進(jìn)行結(jié)算完畢的部分本院不予審查。對(duì)于上訴人孟某某提出的被上訴人余某某、夏某某延長(zhǎng)了承包期間，應(yīng)補(bǔ)交承包款的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，首先，合同約定的承包紙廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的部分內(nèi)容無(wú)效；其次，根據(jù)本案合同約定，在半年的承包期屆滿后雙方由承包關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器設(shè)備買賣關(guān)系，雙方當(dāng)事人并未變更合同內(nèi)容，上訴人孟某某認(rèn)為延長(zhǎng)了承包期限并無(wú)證據(jù)證明；第三，上訴人孟某某在2011年11月2日與被上訴人余某某、夏某某結(jié)算時(shí)僅扣除了半年承包費(fèi)50000元，如果雙方重新約定繼續(xù)承包，應(yīng)對(duì)承包款一并結(jié)算；第四，根據(jù)合同約定，在承包期滿后，機(jī)械設(shè)備應(yīng)出售給被上訴人余某某、夏某某，已由承包關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橘I賣關(guān)系。上訴人要求補(bǔ)交承包款的上訴理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于合同約定的財(cái)產(chǎn)買賣部分，雖然雙方當(dāng)事人對(duì)該部分的約定有效，但上訴人孟某某又將機(jī)械設(shè)備拆除處置，買賣合同關(guān)系未能實(shí)際履行，因該行為不屬當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)，在本案中不予審理。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然以上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同無(wú)效為由駁回上訴人孟某某的訴訟請(qǐng)求理由不充分，但實(shí)體處理正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)2060元，由上訴人孟某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:1.上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包拍賣合同是否有效？2.上訴人孟某某的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某于2011年2月16日簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同，該合同約定了二個(gè)部分的內(nèi)容，內(nèi)容之一為四門紙廠承包，內(nèi)容之二為四門紙廠機(jī)械設(shè)備的買賣。因在簽訂該合同之前，2009年2月14日湖北日?qǐng)?bào)刊登的湖北省關(guān)閉“小造紙”“小印染”“小水泥”企業(yè)（生產(chǎn)線）名單公示中，黃沙四門紙廠列入其中，同時(shí)，通山縣環(huán)保局亦于2011年4月及8月先后兩次下文禁止黃沙四門紙廠生產(chǎn)。故通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同中約定的承包部分的內(nèi)容應(yīng)為無(wú)效。對(duì)于該合同中約定的機(jī)器設(shè)備買賣部分，因機(jī)器設(shè)備的買賣與四門紙廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)聯(lián)，屬財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系，該財(cái)產(chǎn)買賣關(guān)系并未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該部分應(yīng)為有效。故通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同應(yīng)為部分有效部分無(wú)效。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某在合同簽訂后，上訴人孟某某即將四門紙廠交由被上訴人余某某、夏某某經(jīng)營(yíng)，被上訴人余某某、夏某某反聘上訴人孟某某為其業(yè)務(wù)員，在其承包經(jīng)營(yíng)期滿后，雙方當(dāng)事人于2011年11月2日進(jìn)行了結(jié)算，上訴人孟某某在其任業(yè)務(wù)員期間應(yīng)交給被上訴人余某某、夏某某的貨款中扣除了半年的承包款50000元，此時(shí)，上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某之間的承包合同關(guān)系已結(jié)算完畢，雖然該承包合同關(guān)系已被認(rèn)定無(wú)效，但雙方當(dāng)事人對(duì)結(jié)算均未提出異議，故對(duì)已進(jìn)行結(jié)算完畢的部分本院不予審查。對(duì)于上訴人孟某某提出的被上訴人余某某、夏某某延長(zhǎng)了承包期間，應(yīng)補(bǔ)交承包款的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，首先，合同約定的承包紙廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的部分內(nèi)容無(wú)效；其次，根據(jù)本案合同約定，在半年的承包期屆滿后雙方由承包關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器設(shè)備買賣關(guān)系，雙方當(dāng)事人并未變更合同內(nèi)容，上訴人孟某某認(rèn)為延長(zhǎng)了承包期限并無(wú)證據(jù)證明；第三，上訴人孟某某在2011年11月2日與被上訴人余某某、夏某某結(jié)算時(shí)僅扣除了半年承包費(fèi)50000元，如果雙方重新約定繼續(xù)承包，應(yīng)對(duì)承包款一并結(jié)算；第四，根據(jù)合同約定，在承包期滿后，機(jī)械設(shè)備應(yīng)出售給被上訴人余某某、夏某某，已由承包關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橘I賣關(guān)系。上訴人要求補(bǔ)交承包款的上訴理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于合同約定的財(cái)產(chǎn)買賣部分，雖然雙方當(dāng)事人對(duì)該部分的約定有效，但上訴人孟某某又將機(jī)械設(shè)備拆除處置，買賣合同關(guān)系未能實(shí)際履行，因該行為不屬當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求之內(nèi)，在本案中不予審理。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，雖然以上訴人孟某某與被上訴人余某某、夏某某簽訂的通山縣黃沙鋪四門紙廠承包與拍賣合同無(wú)效為由駁回上訴人孟某某的訴訟請(qǐng)求理由不充分，但實(shí)體處理正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)2060元，由上訴人孟某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳曉梅
審判員：楊三華
審判員：楊榮華

書記員：肖少鯤