上訴人（原審原告）孫某某，男。
委托代理人王金蘭，女。（系孫某某妻子）
委托代理人張淅，女，黑龍江興疆律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）七臺河市骨傷醫(yī)院。
法定代表人關棟梁，男。
委托代理人郝智英，男，七臺河市新興區(qū)新安法律服務所法律工作者。

上訴人孫某某因與被上訴人七臺河市骨傷醫(yī)院（以下簡稱骨傷醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責任糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2015）茄民初字第19號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孫某某的委托代理人王金蘭、張淅，被上訴人骨傷醫(yī)院法定代表人關棟梁及委托代理人郝智英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，孫某某系七臺河市鹿山優(yōu)質煤有限責任公司六井工人，2013年11月18日在工作時左小腿被砸傷，傷后被送至骨傷醫(yī)院治療，診斷為：左脛腓骨開放性粉碎性骨折。孫某某在骨傷醫(yī)院住院治療91天后送至哈爾濱市第五醫(yī)院治療，診斷為：左脛骨慢性骨髓炎。2014年12月，孫某某單方找到黑龍江暢順達律師事務所委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對其醫(yī)療損害結果與骨傷醫(yī)院醫(yī)療行為是否有因果關系及傷殘等級進行鑒定，鑒定意見為：“醫(yī)方（骨傷醫(yī)院）對被鑒定人孫某某左脛腓骨骨折的診療行為存在過錯；與被鑒定人孫某某術后切口感染、脛骨慢性骨髓炎存在因果關系，過錯參與度約為75％。被鑒定人孫某某左脛腓骨開放性骨折感染形成脛骨慢性骨髓炎伴骨質缺損、骨折端成角度畸形﹥15°，患肢短縮4cm以上評定為陸級傷殘”?；ㄙM鑒定費及委托費共7900.00元。在鑒定時未通知骨傷醫(yī)院參加，骨傷醫(yī)院對該鑒定程序及實體均有異議，孫某某申請鑒定人員出庭接受質詢。在庭審中，鑒定人員苑立偉經法院通知出庭對鑒定涉及的問題接受詢問，鑒定機構意見：“鑒定所依據(jù)的證據(jù)有黑龍江暢順達律師事務所委托書，被鑒定人孫某某在骨傷醫(yī)院住院期間的病案，哈爾濱市第五醫(yī)院關于孫某某的患者病情證明書，被鑒定人孫某某的醫(yī)學影像學資料。本案委托時，黑龍江暢順達律師事務所告訴鑒定機構被鑒定人孫某某工傷到骨傷醫(yī)院住院治療，后發(fā)展為骨髓炎，轉到哈爾濱市第五醫(yī)院繼續(xù)治療，因患者尚在治療之中，不能拿出病案，醫(yī)院出具了一頁紙的傷情證明，要求鑒定機構鑒定骨傷醫(yī)院一方是否存在診療過錯，律師事務所告知本鑒定書目的是為立案作為證據(jù)，如骨傷醫(yī)院存在過錯，本案可以立案。鑒定人員到哈爾濱市第五醫(yī)院被鑒定人病房進行了查看，后鑒定機構出具了法醫(yī)學司法鑒定意見書。鑒定機構不負責送檢材料真實性的檢查，送檢材料是否全面、合法、可靠由委托機構即黑龍江暢順達律師事務所負責。本案鑒定來源委托單位有正規(guī)手續(xù)，程序合法，鑒定中所引用的標準是正確的，本次鑒定的鑒定結論鑒定方認為是準確的，哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院（2014）臨鑒字379號法醫(yī)學司法鑒定意見書作為骨傷醫(yī)院一方有過錯而立案的證據(jù)的目的達到了，單方委托的鑒定，委托方應對所提供的證據(jù)負責，如法院欲使用該鑒定意見書作為判案依據(jù)，鑒定機構在此聲明，本案出現(xiàn)錯判，不要將錯判的原因歸咎于鑒定機構的鑒定結論錯誤。本案為工傷，工傷傷后骨傷醫(yī)院應該對其過錯加重的損害負責，但本案存在鑒定時機問題，現(xiàn)在的鑒定結論為六級殘，被鑒定人沒有痊愈，傷情不固定，最后可能有兩種后果，一是向痊愈方向發(fā)展，傷殘等級會比六級減輕，二是病情惡化，有截肢可能，那么傷殘等級會比現(xiàn)在還要重。黑龍江暢順達律師事務所作為委托方對鑒定機構要求進行立案依據(jù)鑒定，因此作出這樣的鑒定?！睂O某某至2015年3月2日已在哈爾濱市第五醫(yī)院花費住院費用259044.62元，外購藥花費1131.80元，其中正規(guī)票據(jù)的為166.90元（包括王金蘭診療費95.30元），購買半躺輪椅拐一付、拐頭及護理墊花費共計900.00元，該票據(jù)為非正規(guī)票據(jù)。住院期間從2014年2月17日至2015年1月25日需護理人員1人，天數(shù)為341天。往返七臺河市至哈爾濱市的交通費4117.00元。孫某某系鹿山優(yōu)質煤有限責任公司六井井下機電工人，月工資為5093.36元。孫某某在2014年3月至2015年1月住院期間支付其兒子孫琦看護費15300.00元，票據(jù)為非正規(guī)票據(jù)。哈爾濱市第五醫(yī)院醫(yī)生2015年1月23日出具證明一份，證明孫某某2014年2月17日入院至今骨折愈合困難，應加強營養(yǎng)補給?，F(xiàn)骨傷醫(yī)院已書面申請要求對孫某某的損害結果與其醫(yī)療行為是否存在因果關系及參與度進行鑒定。
原審法院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在本案中，孫某某因工傷在骨傷醫(yī)院治療，在治療91天后轉為慢性骨髓炎，并轉入哈爾濱市第五醫(yī)院治療，至今仍在治療中。孫某某以此訴訟至法院要求骨傷醫(yī)院承擔賠償責任，并在立案前單方委托鑒定機構進行了鑒定，鑒定時未通知骨傷醫(yī)院參加，且在庭審中鑒定機構的鑒定人員出庭時明確表示孫某某委托的鑒定只是作為立案證據(jù)，且孫某某傷未完全醫(yī)療終結，傷情不穩(wěn)定，所作的傷殘等級也只是當時的情況，有可能向好的或者不好的方向發(fā)展。鑒于此，孫某某所委托的鑒定不能作為本案判決的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款第八項規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權訴訟，由醫(yī)療機構就醫(yī)療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫(yī)療過錯承擔舉證責任。也就是說，在本案中，骨傷醫(yī)院有義務舉證證明其醫(yī)療行為對孫某某的損害結果無因果關系，骨傷醫(yī)院已依法向法院書面申請進行鑒定，但進行鑒定需要孫某某進行配合，這是孫某某在本案中的訴訟義務，但經釋明孫某某既不同意中止訴訟待其醫(yī)療終結后進行繼續(xù)審理，也不同意配合進行鑒定。而孫某某在訴前委托的鑒定部門出具的鑒定意見不能作為本案定案依據(jù)。綜上，孫某某以現(xiàn)有證據(jù)要求骨傷醫(yī)院承擔賠償?shù)淖C據(jù)不足，其訴訟請求應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四條第一款第（八）項之規(guī)定，判決如下：駁回孫某某的訴訟請求。案件受理費10546.94元，由孫某某承擔。
本院經審理對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人孫某某鑒定時機問題。上訴人孫某某主張其在被上訴人骨傷醫(yī)院治療開放性粉碎性骨折過程中，因被上訴人骨傷醫(yī)院的診療方法錯誤和醫(yī)學護理不到位造成慢性骨髓炎，要求被上訴人骨傷醫(yī)院賠償誤工費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等費用，上述主張能否獲得法院支持需要有相關的鑒定能夠確認被上訴人骨傷醫(yī)院在治療過程中存在過錯及過錯程度。同時，在計算賠償費用時還應以上訴人孫某某的醫(yī)療終結期、傷殘情況的司法鑒定意見為基礎。本案中，雖然上訴人孫某某向一審法院提供了其自行委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心作出的（2014）臨鑒字379號法醫(yī)學司法鑒定意見書，證明其損害事實存在、被上訴人骨傷醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯、損害事實與被上訴人骨傷醫(yī)院的醫(yī)療過錯存在因果關系以及參與度等問題，但鑒定時上訴人孫某某的慢性骨髓炎正在醫(yī)院治療過程中，鑒定人出庭接受詢問時明確表示上訴人孫某某鑒定時沒有痊愈，傷情不固定，最后可能向痊愈方向發(fā)展，傷殘等級會比六級減輕，也可能是病情惡化，有截肢可能，傷殘等級會比現(xiàn)在還要重。現(xiàn)上訴人孫某某的慢性骨髓炎仍在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療過程中，傷情不穩(wěn)定，不具備鑒定時機，上訴人孫某某應在傷情穩(wěn)定后主張權利，原審法院在上訴人孫某某拒絕中止訴訟的情況下判決駁回其訴訟請求符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。上訴人孫某某可在傷情穩(wěn)定后另行主張權利。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人孫某某的上訴主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7077.84元，由上訴人孫某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　董樹全 審　判　員　　李曉英 代理審判員　　解　涵

書記員：李金弟