上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住張家口市。
委托代理人袁鑄，河北震河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）段春梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住張家口市。
委托華理人李士德，河北同仁和律師事務所律師。
原審被告張家口市橋東區(qū)星奧體育運動俱樂部。
法定代表人吳偉平，系俱樂部總經(jīng)理。

上訴人孫某某因身體權(quán)糾紛一案，不服張家口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民法院（2013）張開民初字第100號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人孫某某及委托代理人袁鑄，被上訴人段春梅的委托代理人李士德到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告孫某某訴稱，2011年6月24日16時許，我應被告邀請到星奧俱樂部打羽毛球，我和被告組合進行的是雙打，我們還領先對方2分時，我在前，被告在后，相距一米左右，我的一舉一動都在被告的掌控之中。對方打過來一個球，我把球擊打走的時候，我的頭后仰。此時被告猛烈揮拍，擊中我眼部，導致我眼睛受傷，受傷后遂住院接受治療，經(jīng)診斷為左眼球破裂傷，現(xiàn)我的左眼完全失明，并伴有嚴重頭疼癥狀，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)診斷需擇期行眼球摘除術。我認為，被告沒有盡到謹慎的注意義務打傷了我，我的眼睛失明是由于被告的擊打造成的，本案應該適用過錯原則，她應該承擔全部的責任。之后我與被告協(xié)商有關賠償事宜，但雙方未能達成一致意見，故訴至法院。我共3次住院，累計住院32天。要求被告賠償：醫(yī)療費25265.33元、住院伙食補助費32×30元=960元。營養(yǎng)費按1800元，不發(fā)生誤工費。護理費3900元，其中北京14天，2000元。張家口19天，1900元。鑒定費2000元。鑒定檢查費415.9元。傷殘賠償金18292元×20×40%=146336元，精神損失費12000元，被撫養(yǎng)人生活費母親代玉花4711×15×40%=7066.5元，孩子孫建楠11609×3×40%÷2=6965.4元，交通費3620元。住宿費1510元。殘疾輔助器具費990元。事發(fā)后被告陸續(xù)給付我50000元。另二次治療費用約30000元。扣減事發(fā)后被告陸續(xù)給付我50000元。剩余192829.13元，被告段春梅應當賠償。
原審被告段春梅辯稱，對原告陳述打羽毛球的時間、地點都沒有異議，對方當時打過來一個球，是我把球回擊過去的，這時原告在前，我在后，原告突然后退，導致此次事件的發(fā)生。他自己也說過不應該戴眼鏡參加比賽。另外，這次運動都是自愿的，羽毛球運動是競技體育運動，是有風險的，由于原告在羽毛球雙打過程中戴著眼鏡去比賽，增加了自己受傷的可能，并且原告眼睛是如何受傷的應該由原告負責舉證，他首先存在主觀過錯，違反體育運動規(guī)則。并且司法解釋里有運動員在競技體育里不承擔侵權(quán)責任。此次事件的發(fā)生是誰也不愿看到的，我不是故意的，原告的要求數(shù)額過高，我沒有經(jīng)濟能力來賠償原告。對于賠付原告50000元的協(xié)議，是不自愿給付的，是我及我的家人受到威脅簽訂并給付的，并且是對原告的補償，這50000元已經(jīng)足夠賠償。對原告主張的醫(yī)療費沒有異議，原告主張二次手術費應該待實際發(fā)生后再行主張，住院伙食補助每天應按15元計算，營養(yǎng)費每天10元，護理費應提供護工證明，因原告眼睛受傷，不影響其所從事的工作能力，單位又能給正常開支，所以不影響其收入，對其主張支付被撫養(yǎng)人生活費不予支持，交通費、住宿費應提供行車路線及時間，精神撫慰金應根據(jù)過錯程度酌情分擔。同時，認為星奧俱樂部并沒有安裝監(jiān)控，監(jiān)控是后來安裝上，且沒有盡到安全保障義務，星奧俱樂部應當承擔相應的責任。
經(jīng)審理查明，2011年6月24日16時許，原告應被告邀請，自行組織在星奧俱樂部進行羽毛球雙打比賽，原、被告系一組。比賽時原告孫某某配戴眼鏡。事發(fā)時原告在前，被告在后，在擊打?qū)Ψ絹砬驎r，原告孫某某眼部受傷。受傷當日入住張家口市第四醫(yī)院，同年7月8日辦理出院手續(xù)，實際住院12天，花醫(yī)療費4984.90元；2011年7月6日入住北京華都亞太醫(yī)院，同年7月19日出院，花醫(yī)療費16786.71元，2011年7月25日至2011年7月30日再次入住張家口市第四醫(yī)院，花醫(yī)療費785元。期間又在北京同仁醫(yī)院購藥1802.61元，中日友好醫(yī)院購藥824.51元。以上醫(yī)療費合計25183.73元。經(jīng)北京華都亞太醫(yī)院診斷原告行眼球摘除聯(lián)合眼胎植入預計20000元至30000元。經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心張法鑒中心（2012）鑒字第3583號鑒定意見書的鑒定意見：1、一眼球缺失或一眼球萎縮具有手術摘除適應征之規(guī)定，傷情構(gòu)成七級傷殘。2、自鑒定書出具之日起醫(yī)療終結(jié)。3、住院期間1人護理。經(jīng)河北北方學院司法鑒定中心（2013）殘鑒字第56號法醫(yī)臨床鑒定意見：酌情給予營養(yǎng)期60日。事發(fā)后經(jīng)雙方協(xié)商及張家口市公安局南營坊派出所調(diào)解，被告共計支付原告50000元。另查明，原告母親代玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市宣化縣大倉蓋村，育有四子；原告女兒孫建楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住張家口市橋東區(qū)。
原審法院認為，羽毛球運動是一項球速較快、競爭激烈的體育運動，原、被告作為完全民事行為能力人，自愿組隊進行比賽，對于該項運動所具有的危險性應當有預見能力。在比賽過程中，隊友之間在合理范圍內(nèi)遭受運動器械碰擦在所難免，被告受傷并非雙方主觀所能控制，原告作為體育愛好者。對體育競技運動存在的受傷風險應該比普通人具備更強的預見性，原告配戴眼鏡從事競技運動，自身對其傷害結(jié)果應承擔一定的責任，被告作為參加者也應對原告的傷害損失承擔一定的補償（35%）。作為星奧俱樂部，被告受傷，與其提供場地及器材沒有直接的因果關系，星奧俱樂部也盡到了自己該盡的義務，故被告星奧俱樂部不承擔責任。原告主張醫(yī)療費25265.33元，實際提供票據(jù)為25183.73元，故支持醫(yī)療費25183.73元。原告受傷住院依法產(chǎn)生住院伙食補助費每天30元，共30天計900元；支持營養(yǎng)費每天30元，鑒定營養(yǎng)期為60天，計1800元；支持原告護理費2680元，其中張家口第四醫(yī)院住院17天，每天40元計680元；北京住院期間護理費2000元，總計2680元。支持鑒定費2000元，鑒定檢查費415.9元，計2415.9元。鑒于原告?zhèn)麣堅u定為七級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，故支持殘疾賠償金146336元（18292元×20年×40%），支持精神撫慰金12000元。酌情支持交通費2620元，住宿費1510元。支持殘疾輔助器具990元。原告系干部，有固定收入，原告受傷不影響其所從事的工作能力，且原告未能提供因受傷而減少收入的證據(jù)，故原告主張支付被撫養(yǎng)人生活費不予支持。原告主張二次治療費費用約30000元，待實際發(fā)生后可另行起訴。被告段春梅已給付的50000元，應予扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十四條、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：被告段春梅賠付原告孫某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費、鑒定檢查費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、住宿費、殘疾輔助器具等各項損失共計196435.63元的35%計68752.47元，扣減已給付的50000元為18752.47元。此款于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
本院二審對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點在于上訴人孫某某認為被上訴人段春梅主觀上具有過錯，理應對其眼睛受傷承擔民事賠償責任。然而，本案中，在比賽當中，是對方選手有意將球擊打至上訴人所在場地前后空當之處，而上訴人與被上訴人當時恰好是前后站位，上訴人在前，被上訴人在后，上訴人退后兩步可接來球，被上訴人上前兩步同樣可以接到來球。在上訴人與被上訴人都不想失分的主觀意識下，都去奮力接球，由于二人配合上的失誤造成了上訴人的眼部受傷。對于因雙方配合失誤的競賽行為所造成的損害，在體育比賽中并不具有違法性。同時，對于參加比賽的運動員來說，對比賽中可能發(fā)生身體傷害事件，應具有認識和準備，對可能產(chǎn)生的風險應當是明知的。因此，被上訴人段春梅不具有主觀上的過錯，對上訴人孫某某眼部造成的傷害損失應承擔補償責任。原判綜合考慮案情及雙方當事人的實際情況，責令被上訴人賠償上訴人35%的損失并無不妥。至于上訴人的其他上訴請求，理據(jù)不足，不予支持。上訴人主張的二次手術費，可待實際發(fā)生后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費269元，由上訴人孫某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張敬民 審判員　　武建君 審判員　　馬瑞云

書記員：武岳