上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住樺南縣。
委托訴訟代理人：李旭，男，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
委托訴訟代理人：黃智剛，男，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
原審被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
原審被告：于清盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樺南縣。
原審被告：徐國庫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審被告：樺南縣水務(wù)局。
法定代表人：張哲，系該局局長。
委托訴訟代理人：高宣林，男，樺南縣水務(wù)局聘用干部。
原審被告：黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設(shè)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市動力區(qū)哈平路159號（經(jīng)合法傳喚未到庭）。
法定代表人康廣平，該公司經(jīng)理。
原審被告：樺南縣永利土方工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省佳木斯市樺南縣農(nóng)業(yè)局綜合樓（經(jīng)合法傳喚未到庭）。
法定代表人付廣森，該公司經(jīng)理。

上訴人孫某某因與被上訴人孫某某、原審被告孫某某、于清盛、徐國庫、樺南縣水務(wù)局、黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設(shè)有限公司、樺南縣永利土方工程有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院(2014)樺民初字第54號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月13日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人孫某某及其委托代理人李旭、被上訴人孫某某的委托代理人黃智剛、原審被告孫某某、于清盛、原審被告樺南縣水務(wù)局的委托代理人高宣林到庭參加訴訟，原審被告徐國庫、黑龍江省隆業(yè)水利水電工程建設(shè)有限公司、樺南縣永利土方有限責(zé)任公司未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：一、撤銷（2014）樺民初字第54號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。二、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、被上訴人受傷時工程已經(jīng)完工，因此上訴人不承擔(dān)連帶責(zé)任。二、被上訴人明知于淼無駕駛機動車駕駛資格仍然乘坐，自身存有過錯，原審法院免除其過錯責(zé)任是錯誤的。三、本案系機動車交通事故，直接侵權(quán)人為于淼，被上訴人選擇雇傭關(guān)系起訴，也應(yīng)把于淼追加為被告，既然被上訴人放棄追加于淼，該份額應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，原審法院不予追加于淼為被告是錯誤的。四、被上訴人的父母均沒有喪失勞動能力，且在農(nóng)村集體經(jīng)濟組織分有耕地，具有生活來源，其收入超過了最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，原審法院判決給付生活費是錯誤的。五、判決給孫德海、宋桂華、孫小鈺三人生活費超出了340.68元。六、住院期間護理費同意一審判決，但護理依賴費數(shù)額應(yīng)根據(jù)地侵權(quán)責(zé)任法第十六條當(dāng)?shù)仄骄M水平計算。誤工費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)來計算誤工費。七、在被上訴人住院期間，上訴人共支付了12萬元的費用，但原審法院卻只扣除了5萬元，未扣除7萬元屬于漏項。

本院認為，首先，被上訴人在去柳河水庫護坡工程代工的途中受傷，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。因此被上訴人選擇提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛提起訴訟符合法律規(guī)定，也不存在放棄應(yīng)由于淼承擔(dān)相應(yīng)賠償份額的問題，故上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，上訴人未提供證據(jù)證明被上訴人的父母收入超過了最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，因此原審法院判決支付給孫德海、宋桂華、孫小鈺三人生活費符合法律規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。原審法院計算三人賠償總額累計超出了上一年度人均消費性支出額340.68元，即340.68元×7年=2384.76元，應(yīng)予扣除。關(guān)于護理費及護理依賴的賠償標(biāo)準(zhǔn)原審法院適用法律正確。另上訴人先后兩次分別支付給被上訴人70000元和50000元共計120000元的費用，原審法院漏判了70000元，且在一審判決后孫某某又給付被上訴人10000元，因此該80000元應(yīng)從賠償總額中扣除。
綜上所述，孫某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

維持黑龍江省樺南縣人民法院（2014）樺民初字第54號民事判決第二項；
變更黑龍江省樺南縣人民法院（2014）樺民初字第54號民事判決第一項為：于清盛、孫某某、徐國庫于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償孫某某1262026.27元。
一審案件受理費7022元，由于清盛、孫某某、徐國庫共同負擔(dān)。二審案件受理費7022元，由孫某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　雷　陽 代理審判員　　何思禹 代理審判員　　何　璇

書記員：付麗麗