上訴人（原審被告）：孫某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。
委托代理人：王艷華，鶴崗市興安區(qū)興正法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：陳金環(huán)，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
上訴人（原審被告）：馬某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鶴崗市春某敬某某院長，住鶴崗市興安區(qū)。
上訴人（原審被告）：鶴崗市春某敬某某，住所地鶴崗市興安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬某某，系該敬某某院長。
被上訴人（原審原告）：孫某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住鶴崗市興安區(qū)。

上訴人孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某因與被上訴人孫某某民間借貸糾紛一案，不服鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初35號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某及其委托代理人王艷華、陳金環(huán)，上訴人馬某某、上訴人鶴崗市春某敬某某負(fù)責(zé)人馬某某，被上訴人孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請求：一、撤銷鶴崗市興安區(qū)人民法院（2017）黑0405民初35號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案欠款數(shù)額不清，欠款利息不清，欠條計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤；二、本案被上訴人孫某某具有具有主觀惡意侵占上訴人的財(cái)產(chǎn)的欺詐行為，已構(gòu)成犯罪，要求將本案移交公安機(jī)關(guān)立案偵查。
馬某某上訴請求：一、撤銷鶴崗市興安區(qū)（2017）黑0405民初35號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案借款人是孫某某不是馬某某；二、欠條寫明借款用途為“2013年長勝村”，是被上訴人擅自劃掉的，說明被上訴人惡意侵占上訴人資產(chǎn)。
鶴崗市春某敬某某上訴請求：一、撤銷鶴崗市興安區(qū)（2017）黑0405民初35號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；二、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、春某敬某某不應(yīng)該是本案被告人，該款未用在春某敬某某，春某敬某某也未在47170.00元的欠條上蓋章；二、春某敬某某僅在張文越的15萬元借據(jù)上蓋了章，只對這一欠款承擔(dān)法律責(zé)任；三、15萬元借據(jù)的出借人是張文越，47170.00元的欠條也沒說明欠誰的錢，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有法律效力。
孫某某辯稱，最后形成的47170.00元的欠條內(nèi)容是孫某某自己寫的，是孫某某、孫某某親筆簽名確認(rèn)的,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
孫某某向一審法院起訴請求：孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某因經(jīng)營需要，陸續(xù)向其借款，并于2016年1月31日出具欠條，載明欠款金額47,170.00元及約定月利息2分，其多次要求孫某某、馬某某償還借款未果，請求孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某連帶償還欠款本金47,170.00元及利息（利息計(jì)算至2017年2月8日止），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年4月21日原告孫某某的女兒張文越與被告孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某發(fā)生借貸關(guān)系，三被告向原告女兒張文越借款15,000.00元，并出具借條，約定借款金額、期限及利息，并在借款人及借款單位出分別簽字蓋章，借款到期后，三被告陸續(xù)還款，后張文越將債權(quán)轉(zhuǎn)移給其母孫某某，至2016年1月31日尚欠原告47,170.00元，被告孫某某、馬某某于2016年1月31日重新出具剩余債務(wù)的欠條，約定利息及還款日期，借款到期后原告孫某某索要欠款未果故訴至本院，請求三被告立即償還欠款，及計(jì)算到2017年2月8日之日止的利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為：原告孫某某與被告孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某的借款合同未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，系雙方自愿簽訂的借款合同，借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)，約定了還款期限和利息，原告依約定履行了付款義務(wù)，被告孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某未按約定履行還款義務(wù)，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，本案中原被告對借貸關(guān)系部分并無爭議，僅對欠款金額有爭議，但經(jīng)庭審及本院調(diào)查的結(jié)果不能證實(shí)三被告所主張的金額算錯(cuò)的主張，故對依據(jù)原告孫某某證據(jù)一的欠款金額部分予以認(rèn)可，請求償還剩余欠款47,170.00元本金，本院予以支持。本院認(rèn)為原告請求三被告償還利息按月利率2分計(jì)算（合年利率24%）符合法律規(guī)定，庭審中被告孫某某自認(rèn)約定月利率3分，原告請求按月利率2分（年利率24%）計(jì)算，并未超過雙方約定及法律規(guī)定，故本院予以支持，利息部分計(jì)算至2017年2月28日止共計(jì)13個(gè)月的利息為12,264.20元，故對于原告請求三被告支付利息13,160.00元的請求支持12,264.20元部分。剩余895.80元不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零一條，第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條》之規(guī)定判決如下：被告孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某于判決生效之日起10日內(nèi)給付原告孫某某欠款本金47,170.00元，及2016年1月31日起至2017年2月28日止的利息12,264.20元（利息按年利率24%計(jì)算13個(gè)月的利息），本金共計(jì)59,434.20元。案件受理費(fèi)1,285.86元，由被告孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某承擔(dān)。
二審查明事實(shí)如下：2013年4月21日，孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某向?qū)O某某的女兒張文越借款15萬元，預(yù)先扣除3個(gè)月利息1.35萬元，孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某實(shí)際借款13.65萬元，孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某給張文越出具15萬元的借據(jù)，雙方約定了借款金額、期限及利息，并在借款人及借款單位處分別簽字蓋章。后張文越將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其母孫某某。2013年8月，孫某某又向?qū)O某某借款并為其出具5萬元借據(jù)。三債務(wù)人陸續(xù)償還欠款本金及利息，但未全部清償。2016年1月31日雙方進(jìn)行結(jié)算，孫某某、馬某某為孫某某出據(jù)“欠孫某某現(xiàn)金47170元”的欠條，并約定了利息。孫某某要求償還債務(wù)未果訴至法院。審理期間，孫某某、馬某某提出，2014年2月，馬某某曾委托其法律顧問王麗秋出賣屬于她的三戶房屋的評估單，后王麗秋稱三戶房屋的評估單共賣了9.8萬元，都交給孫某某抵欠款了。孫某某、馬某某提出其中一戶房屋就賣了13.2萬元，認(rèn)為三戶房屋評估單僅賣9.8萬元不符合實(shí)際，是王麗秋與孫某某合謀侵占其財(cái)產(chǎn)，要求法院查明其三戶房屋評估單實(shí)際出賣價(jià)格，并將該案移交公安機(jī)關(guān)處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。據(jù)此，張文越將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫某某，無需征得孫某某、馬某某的同意，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。孫某某、馬某某主張其出具的4.717萬元借據(jù)結(jié)算時(shí)計(jì)算錯(cuò)誤，但未能提供充分證據(jù)予以證明，故該請求不予支持。鶴崗市春某敬某某在借據(jù)上蓋章，是實(shí)際借款人，應(yīng)該償還該欠款。孫某某、馬某某提出王麗秋、孫某某惡意侵占其財(cái)產(chǎn)，要求法院查明其三戶房屋評估單實(shí)際出賣價(jià)格，并將該案移交公安機(jī)關(guān)處理的請求，不屬于本案審理范圍。
綜上所述，孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1286.00元，由孫某某、馬某某、鶴崗市春某敬某某各負(fù)擔(dān)428.67元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊曉輝 審　判　員　　禹勝虎 代理審判員　　劉延鑫

書記員：陳靜