上訴人（原審原告）孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某公司）。
法定代表人趙德源，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安瑞，孫某某司法局辰清鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）麻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

上訴人昌某公司、麻某某因供用熱力合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2014）孫民初字第54號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人昌某公司的委托代理人安瑞、上訴人麻某某及其委托代理人李琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2001年1月，昌某公司承建的孫某某昌某四號(hào)樓竣工驗(yàn)收并投入使用。至2009年4月30日，該樓房一直由昌某公司負(fù)責(zé)供熱。在此期間，麻某某所有的五戶房屋只交付了部分取暖費(fèi)，尚欠取暖費(fèi)人民幣69794.16元，及滯納金人民幣189049.75元（計(jì)算至2013年12月10日），合計(jì)人民幣258843.91元。上述欠款經(jīng)昌某公司多次索要，麻某某至今沒有給付。據(jù)此，昌某公司訴至法院，要求麻某某立即給付上述錢款。
原審認(rèn)定，麻某某原為昌某公司的供熱用戶?，F(xiàn)昌某公司以麻某某拖欠其2003年1月至2009年5月取暖期費(fèi)為由訴至本院，要求麻某某給付取暖費(fèi)人民幣69794.16元，及滯納金人民幣189049.75元（按入千分之一計(jì)算至2013年12月10日），合計(jì)人民幣258843.91元。庭審中，昌某公司變更訴訟請(qǐng)求，要求麻某某給付：1、東數(shù)第1戶地下室（116.13㎡），自2004年10月至2009年5月取暖費(fèi)人民幣18162.74元，滯納金人民幣42303.16元（按日千分之一計(jì)算至2013年12月10日）；2、1樓東數(shù)第1戶門市（層高4.5m，面積111.66㎡），自2004年10月至2007年5月，2008年10月至2009年5月取暖費(fèi)人民幣14145.41元，滯納金人民幣37，630.64元；3、1樓第2戶門市（層高4.5m，面積111.66㎡），自2004年10月至2009年5月取暖費(fèi)人民幣23403.48元，滯納金人民幣57773.42元；4、1樓第3戶門市（層高4.5m，面積100.00㎡），自2004年10月至2005年5月供熱費(fèi)人民幣3458.00元，滯納金人民幣10764.75元；5、2樓（層高4.2m，面積305.44㎡），自2003年1月至2013年4月，2004年10月至2005年5月取暖費(fèi)人民幣14027.34元，滯納金人民幣46638.22元。上述5戶房屋共欠取暖費(fèi)人民幣73196.97元，滯納金人民幣195110.19元，合計(jì)人民幣268307.16元。而麻某某則以昌某公司訴訟請(qǐng)求已超訴訟時(shí)效，僅有兩戶房屋欠費(fèi)人民幣4070.00元，其余房屋均不欠費(fèi)，且昌某公司要求給付超高部分面積取暖費(fèi)及滯納金沒有法律依據(jù)，所欠取暖費(fèi)已用辦理房屋產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用折抵為由，不同意給付取暖費(fèi)及滯納金。由于雙方當(dāng)事人各持己見，故本案未能以調(diào)解結(jié)案。
另查，訴爭(zhēng)地下室自2004年9月15日至2007年3月14日，由麻某某出租給吳麗偉使用。該房屋租賃合同約定由承租人吳麗偉支付取暖費(fèi)，但麻某某不能提舉出吳麗偉已支付取暖費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)。此外，該地下室于2007年夏天拆除了室內(nèi)取暖設(shè)施。
原審法院認(rèn)為，因麻某某對(duì)昌某公司為其提供供熱服務(wù)的事實(shí)，以及應(yīng)交取暖費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、供熱樓房的面積均無異議，故應(yīng)認(rèn)定雙方的供熱服務(wù)合同成立。因麻某某接受了供熱服務(wù)，卻不能提舉出已經(jīng)支付取暖費(fèi)用的相應(yīng)證據(jù)，故其所提抗辯主張本院不予采信和支持。至于其主張以辦理產(chǎn)權(quán)證費(fèi)用折抵所欠取暖費(fèi)的主張，亦無證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。由此，麻某某理應(yīng)向昌某公司履行支付取暖費(fèi)的義務(wù)。因訴爭(zhēng)地下室已于2007年夏天拆除了室內(nèi)取暖設(shè)施，故在昌某公司主張的該戶取暖費(fèi)中應(yīng)扣除2007年至2009年取暖費(fèi)人民幣8129.10元。同時(shí)，因昌某公司未與麻某某簽訂書面供熱合同，故其關(guān)于滯納金及增高部分取暖費(fèi)的訴訟主張，于法無據(jù)，本院不予支持。由于麻某某存在逾期未支付取暖費(fèi)的行為，故其應(yīng)參照中國人民銀行同期存貸款基準(zhǔn)利率給付昌某公司逾期付款利息。據(jù)此，本院對(duì)昌某公司提出的訴訟請(qǐng)求中：1、地下室2004年10月1日-2005年5月1日取暖費(fèi)人民幣3019.38元（取暖面積是116.13㎡×26.00元／㎡），利息人民幣2024.00元（3019.38元×0.00612×110個(gè)月）；2005年10月1日-2006年5月1日取暖費(fèi)人民幣3507.13元（取暖面積是116.13㎡×30.20元／㎡），利息人民幣2195.20元（3507.13元×0.00639×98個(gè)月）；2006年10月1日-2007年5月1日供熱費(fèi)人民幣3507.13元（取暖面積是116.13㎡×30.20元／㎡），利息人民幣2167.20元（3507.13元×0.0072×86個(gè)月），合計(jì)人民幣6386.40元。2、1樓第1戶門市2004年10月1日-2005年5月1日取暖費(fèi)人民幣2903.16元（取暖面積是111.66㎡×26.00元／㎡），利息人民幣1958.00元（2903.16元×0.00612×110個(gè)月）；2005年10月1日-2006年5月1日取暖費(fèi)人民幣3372.10元（取暖面積是111.66㎡×30.20元／㎡），利息人民幣2107.00元（3372.10元×0.00639×98個(gè)月）；2006年10月1日-2007年5月1日取暖費(fèi)人民幣3372.10元（取暖面積是111.66㎡×30.20元／㎡），利息人民幣2089.80元（3372.10元×0.0072×86個(gè)月）；2008年10月1日-2009年5月1日取暖費(fèi)人民幣3908.10元（取暖面積是111.66㎡×35.00元／㎡），利息人民1438，40元（3908.10元×0.00594×62個(gè)月），合計(jì)人民幣7593.20元。3、1樓第2戶門市2004年10月1日-2005年5月1日取暖費(fèi)人民幣2903.16元（取暖面積是111.66㎡×26.00元／㎡），利息人民幣1958.00元（2903.16元×0.00612×110個(gè)月）；2005年10月1日-2006年5月1日取暖費(fèi)人民幣3372.10元（取暖面積是111.66㎡，×30.20元／㎡），利息人民幣2107.00元（3372.10元×0.00639×98個(gè)月）；2006年10月1日-2007年5月1日取暖費(fèi)人民幣3372.10元（取暖面積是111.66㎡×30.20元／㎡），利息人民幣2089.80元（3372.10元×0.0072×86個(gè)月）；2007年10月1日-2008年5月1日取暖費(fèi)人民幣3908.10元（取暖面積是111.66㎡×35.00元／㎡），利息人民幣1716.80元（3908.10元×0.00594×74個(gè)月）；2008年10月1日-2009年5月1日取暖費(fèi)人民幣3908.10元（取暖面積是111.66㎡×35.00元／㎡），利息人民幣1438.40元（3908.10元×0.00594×62個(gè)月），合計(jì)人民幣9310.00元。4、2樓房屋取暖費(fèi)人民幣4074.00元（協(xié)議結(jié)案），利息人民幣3135.60元（4070.00元×0.00576×134個(gè)月）；2004年10月1日-2005年5月1日取暖費(fèi)人民幣7941.44元（取暖面積是305.44㎡×26.00元／㎡），利息人民幣5346.00元（7941.44元×0.00612×110個(gè)月），合計(jì)人民幣8502.60元。5、1樓第3戶門市2004年10月1日-2005年5月1日取暖費(fèi)人民幣2600.00元（取暖面積是100.00㎡×26.00元／㎡），利息人民幣1749.00元（2600.00元×0.00612×110個(gè)月），上述5戶房屋的取暖費(fèi)共計(jì)人民幣55664.00元，利息人民幣33541.00元（計(jì)算至2014年7月1日），合計(jì)人民幣89205.00元予以保護(hù)。其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。綜上，為了保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)正常的社會(huì)秩序。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告麻某某于本判決生效之日，給付原告孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取暖費(fèi)人民幣55664.00元，逾期付款利息人民幣33541.00元，合計(jì)人民幣89205.00元；二、駁回原告孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣5183.00元，由原告孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3399.00元（已交納），由被告麻某某負(fù)擔(dān)人民幣1784.00元，郵寄費(fèi)人民幣20.00元，由被告麻某某負(fù)擔(dān)（與上述款項(xiàng)一并交納）。
經(jīng)審理查明，麻某某原為昌某公司的供熱用戶。麻某某所有的5戶房屋2003年1月至2009年5月供熱費(fèi)用如下：1.地下室2004年10月1日-2005年5月1日供熱費(fèi)3019.38元；2005年10月1日-2006年5月1日供熱費(fèi)3507.13元；2006年10月1日-2007年5月1日供熱費(fèi)3507.13元。2.1樓第1戶門市2004年10月1日-2005年5月1日供熱費(fèi)2903.16元；2005年10月1日-2006年5月1日供熱費(fèi)3372.10元；2006年10月1日-2007年5月1日供熱費(fèi)3372.10元；2008年10月1日-2009年5月1日供熱費(fèi)3908.10元。3.1樓第2戶門市2004年10月1日-2005年5月1日供熱費(fèi)2903.16元；2005年10月1日-2006年5月1日供熱費(fèi)3372.10元；2006年10月1日-2007年5月1日供熱費(fèi)3372.10元；2007年10月1日-2008年5月1日供熱費(fèi)3908.10元；2008年10月1日-2009年5月1日供熱費(fèi)3908.10元。4.2樓房屋供熱費(fèi)4074.00元；2004年10月1日-2005年5月1日供熱費(fèi)7941.44元。5.1樓第3戶門市2004年10月1日-2005年5月1日供熱費(fèi)2600.00元。上述5戶房屋的供熱費(fèi)共計(jì)55664.00元。5戶房屋中1樓第2戶門市自2004年至2008年1月14日由麻某某自用，其余房屋出租，約定由承租戶交納供熱費(fèi)。麻某某自用房屋所欠供熱費(fèi)與昌某公司未為其辦理房證導(dǎo)致麻某某辦房證支出的費(fèi)用相抵。2004年以前2樓余欠4070.00元供熱費(fèi)。

本院認(rèn)為，麻某某與昌某公司之間存在事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系，昌某公司為麻某某提供熱力，麻某某應(yīng)交納相應(yīng)的供熱費(fèi)用。雖然昌某公司認(rèn)為麻某某未足額交納相應(yīng)的供熱費(fèi)用，但昌某公司無麻某某欠費(fèi)的相關(guān)賬目記載，且爭(zhēng)議供熱費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，昌某公司亦認(rèn)可此前曾向承租戶收取了部分供熱費(fèi)，故昌某公司要求麻某某交納所欠供熱費(fèi)證據(jù)并不充分。但是，麻某某自用的1樓第2戶門市自2004年至2009年供熱費(fèi)17463.56元，以及2004年以前2樓余欠供熱費(fèi)4070.00元，合計(jì)21533.56元應(yīng)予給付。昌某公司收費(fèi)員張桂新證實(shí)昌某公司的訴訟請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效期間。麻某某雖稱未交納的供熱費(fèi)與昌某公司未為其辦理房證導(dǎo)致其自己辦理房證支出的費(fèi)用相抵，但因麻某某未能提交其辦理房證費(fèi)用的票據(jù)，其理由不予支持。因昌某公司未與麻某某簽訂書面供熱合同，故其關(guān)于滯納金及增高部分取暖費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。麻某某雖逾期未支付供熱費(fèi)，但雙方當(dāng)事人無供熱費(fèi)利息的約定，且昌某公司未為麻某某辦理房照事實(shí)存在，故原審法院保護(hù)供熱費(fèi)利息不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，上訴人昌某公司的上訴理由不成立，本院不予支持。上訴人麻某某的上訴理由中合理部分本院予以支持。原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷孫某某人民法院（2014）孫民初字第54號(hào)民事判決。
二、麻某某于本判決生效10日之內(nèi)給付孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司供熱費(fèi)21533.56元。
三、駁回孫某某昌某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5183.00元，二審案件受理費(fèi)5723.00元（其中昌某公司應(yīng)預(yù)繳3693.00元，麻某某預(yù)繳2030.00元），一審郵寄費(fèi)20.00元，二審郵寄費(fèi)40.00元，合計(jì)10966.00元由昌某公司負(fù)擔(dān)10054.00元，由麻某某負(fù)擔(dān)912.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王忠東 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛