孫某某四季屯糧庫
李琳（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
黑龍江啟明律師事務(wù)所（黑龍江啟明律師事務(wù)所）
白清江
張欣童（黑龍江冰都律師事務(wù)所）
周某某

上訴人（原審被告）孫某某四季屯糧庫。
法定代表人賈建華。
委托代理人李琳，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣興，黑龍江啟明律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）白清江，男。
委托代理人張欣童，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周某某，男。
委托代理人張欣童，黑龍江冰都律師事務(wù)所律師（本院庭審結(jié)束后提交委托代理手續(xù)）。
上訴人孫某某四季屯糧庫（以下簡稱四季屯糧庫）因與被上訴人白清江、周某某買賣合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2015）孫民初字第306號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人四季屯糧庫法定代表人賈建華及委托代理人李琳、張廣興，被上訴人白清江及其委托代理人張欣童到庭參加訴訟。被上訴人周某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告白清江、周某某在原審法院訴稱，1999年10月12日，四季屯糧庫給白清江、周某某出具《購貨證明》。四季屯糧庫同意接收白清江、周某某提供的塑料編織茓子8000捆（片），單價為90.00元／片。付款方式為貨到后驗收合格付款。接收站點為孫吳火車站。1999年11月6日，白清江、周某某按照上述約定，將塑料編織茓子8200片運至孫吳火車站。四季屯糧庫驗收合格后，將上述塑料編織茓子投入使用，但相應(yīng)價款卻至今未付。白清江、周某某訴至法院，要求四季屯糧庫給付貨款本金678，000.00元，利息款2，316.828.00元，合計2，994，828.00元。
本院認為，根據(jù)白清江、周某某提交的由四季屯糧庫出具的《購貨證明》及《收條》，能夠證實白清江、周某某與四季屯糧庫之間基于買賣塑料編織茓子而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。四季屯糧庫接收貨物后，即應(yīng)支付相應(yīng)貨款，現(xiàn)已支付160，000.00元貨款及墊付運費7，601.49元應(yīng)從總價款中予以扣減。四季屯糧庫應(yīng)承擔給付尚欠貨款570，399.00元的責任，并承擔逾期付款的違約責任。四季屯糧庫稱白清江、周某某未積極主張權(quán)利致其損失擴大的理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8，620.00元，由上訴人孫某某四季屯糧庫負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)白清江、周某某提交的由四季屯糧庫出具的《購貨證明》及《收條》，能夠證實白清江、周某某與四季屯糧庫之間基于買賣塑料編織茓子而形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。四季屯糧庫接收貨物后，即應(yīng)支付相應(yīng)貨款，現(xiàn)已支付160，000.00元貨款及墊付運費7，601.49元應(yīng)從總價款中予以扣減。四季屯糧庫應(yīng)承擔給付尚欠貨款570，399.00元的責任，并承擔逾期付款的違約責任。四季屯糧庫稱白清江、周某某未積極主張權(quán)利致其損失擴大的理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8，620.00元，由上訴人孫某某四季屯糧庫負擔。

審判長：彭碧旭
審判員：劉樹軍
審判員：賀穎

書記員：鐘媛