上訴人（原審被告）：孔某某，男，漢族，個(gè)體車主，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：王本林，七臺(tái)河市新興區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：韓某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河分公司，住所地七臺(tái)河市桃山區(qū)。負(fù)責(zé)人：孫森，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭淑賢，女，漢族，該單位理賠部職員，住所地七臺(tái)河市新興區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。負(fù)責(zé)人：趙宏宇，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人:范慶濱，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。

上訴人孔某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初700號(hào)民事判決并予以改判。2、一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，上訴人孔某某駕駛的車輛是特種車輛起重車，投保的險(xiǎn)種是特種車綜合保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)特種車輛下的受害者，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以直接向該第三者賠償，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其獲得部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，懇請(qǐng)七臺(tái)河市中級(jí)人民法院作出公正判決。被上訴人韓某某無答辯意見。被上訴人人保七臺(tái)河公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持原判。被上訴人人保哈爾濱公司辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，對(duì)本案涉及的法律關(guān)系分析認(rèn)定明確，應(yīng)予以維持，且我公司與上訴人之間的保險(xiǎn)合同約定爭(zhēng)議解決方式為哈爾濱仲裁委仲裁，因此建議法庭駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。韓某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告賠償誤工費(fèi)4,369.58元×4個(gè)月=17,478.32元、護(hù)理費(fèi)4,369.58元÷30天×74天=10,778.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元×74天=3,700.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50.00元×74天=3,700.00元、交通費(fèi)3.00元×74天=222.00元、殘疾賠償金102,944.00元、后續(xù)治療費(fèi)4,000.00元、鑒定費(fèi)2,100.00元、合計(jì)143,922.64元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月23日下午，原告韓某某在寶清縣雙柳鎮(zhèn)糧庫院內(nèi)安裝鋼結(jié)構(gòu)房架，被告孔某某開吊車不慎將原告右腳砸傷。原告受傷后住院治療74天，診斷為：1、右第2、3跖骨粉碎性骨折；2、右足創(chuàng)口深部感染。被告孔某某支付醫(yī)療費(fèi)25,601.48元。經(jīng)黑龍江七臺(tái)河警官醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告韓某某為九級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為四個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)4,000.00元左右。被告孔某某分別在人保七臺(tái)河公司和人保哈爾濱公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。原告韓某某的損失為醫(yī)療費(fèi)為25,601.48元、誤工費(fèi)4,369.58元/月×4月=17,478.32元、護(hù)理費(fèi)4,369.58元/月÷30天×74天=10,778.30元、伙食補(bǔ)助費(fèi)15元/天×74天=1,110.00元、交通費(fèi)3.00元/天×74天=222.00元、殘疾賠償金25,736/年×20年×20%=10,944.00元、后續(xù)治療費(fèi)4,000.00元、鑒定費(fèi)2,100.00元，扣除孔某某支付的醫(yī)療費(fèi)，原告韓某某的損失合計(jì)138,632.62元。一審法院認(rèn)為，被告孔某某作為吊車的所有人，在操作吊車作業(yè)時(shí)未盡安全注意義務(wù)，將原告韓某某砸傷，被告孔某某存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告韓某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告孔某某在人保七臺(tái)河公司和人保哈爾濱公司投保的系機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，依保險(xiǎn)合同約定，該保險(xiǎn)賠償范圍僅限于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，故被告人保七臺(tái)河公司和人保哈爾濱公司在本案中對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告孔某某未向本院提供行政機(jī)關(guān)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》來證明被告人保七臺(tái)河公司和人保哈爾濱公司有理賠責(zé)任，被告人保七臺(tái)河公司和人保哈爾濱公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)不在本案保險(xiǎn)范圍內(nèi)，對(duì)被告孔某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條之規(guī)定。判決如下：被告孔某某賠償原告各項(xiàng)損失138,632.62元。案件受理793.00元由被告孔某某承擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人孔某某因與被上訴人韓某某、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司七臺(tái)河分公司（以下簡(jiǎn)稱人保七臺(tái)河公司）、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保哈爾濱公司）生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初700號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人孔某某及其委托訴訟代理人王本林，被上訴人韓立杰，被上訴人人保七臺(tái)河公司的委托訴訟代理人鄭淑賢，被上訴人人保哈爾濱公司的委托訴訟代理人范慶濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，上訴人孔某某駕駛吊車作業(yè)時(shí)，致被上訴人韓某某受傷，上訴人孔某某與被上訴人韓某某對(duì)事實(shí)部分無爭(zhēng)議。上訴人孔某某作為車主和駕駛員對(duì)此事故的發(fā)生負(fù)有全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是因道路交通事故造成第三人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，本案中被保險(xiǎn)車輛是在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生意外事故，不屬于交通事故，其造成的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。被保險(xiǎn)車輛在使用過程中發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被上訴人孔慶林的合理損失進(jìn)行賠償，故被上訴人人保哈爾濱公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人孔某某損失符合合同約定。上訴人孔某某為被上訴人韓某某墊付的醫(yī)療費(fèi)25,601.48元應(yīng)由被上訴人人保哈爾濱公司承擔(dān)。綜上所述，上訴人孔某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初700號(hào)民事判決；二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司賠償被上訴人韓某某各項(xiàng)損失138,632.62元；三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司支付上訴人孔某某墊付的醫(yī)療費(fèi)25,601.48元；四、上訴人孔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回被上訴人韓某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)793.00元、二審案件受理費(fèi)793.00元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司承擔(dān)。上述具有給付內(nèi)容的條款于本判決生效后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王旭辰
審判員　　許鴻麗
審判員　　遲麗杰

書記員：彭俊玲