上訴人（原審被告）嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人邵明松，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人湯先梓，男，星某房地產(chǎn)公司副經(jīng)理。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司。
法定代表人李明甲，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人葉德清，男，盛某熱電公司辦公室副主任。
委托代理人王恩林，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
原審被告嫩江縣住房制度改革委員會辦公室。
法定代表人任建國，男，職務(wù)主任。
原審被告嫩江縣教育局。
法定代表人劉顯明，男，職務(wù)局長。

上訴人嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因供用熱力合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱星某房地產(chǎn)公司）的委托代理人湯先梓、孔祥省，被上訴人嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司（以下簡稱盛某熱電公司）的委托代理人葉德清、王恩林到庭參加訴訟。原審被告嫩江縣住房制度改革委員會辦公室、嫩江縣教育局經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，被告星某房地產(chǎn)公司于2009年和2011年先后開發(fā)建設(shè)了校園家園9號樓10號樓和育才家園第三期工程，工程竣工后，星某房地產(chǎn)公司收取了住戶第一個(gè)取暖期的熱費(fèi)，但星某房地產(chǎn)公司并沒有將其收取的熱費(fèi)交給盛某熱電公司，欠盛某熱電公司校園家園9號樓10號樓2009至2010年度熱費(fèi)663575.00元，欠盛某熱電公司育才家園第三期工程2011至2012年度熱費(fèi)421760.40元。星某房地產(chǎn)公司曾與新建派出所置換了房屋，運(yùn)管站樓內(nèi)原新建派出所的辦公室已歸星某房地產(chǎn)公司所有，星某房地產(chǎn)公司欠盛某熱電公司該房屋2010至2013年度的熱費(fèi)22186.50元。嫩江縣總工會院內(nèi)有星某房地產(chǎn)公司庫房一間，星某房地產(chǎn)公司欠盛某熱電公司該庫房2012至2013年度熱費(fèi)2416.20元。上述四筆熱費(fèi)共計(jì)1029772.00元，盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司立即給付。由于星某房地產(chǎn)公司拖欠熱費(fèi)，導(dǎo)致盛某熱電公司貸款經(jīng)營，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司按人民銀行貸款利率給付截止2013年10月31日的利息193516.57元。校園家園9號樓10號樓、第四小學(xué)校教學(xué)樓、特殊教育學(xué)校教學(xué)樓三項(xiàng)工程的建設(shè)單位都是星某房地產(chǎn)公司，上述樓房的供熱管道安裝工程均系盛某熱電公司施工完成，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司支付供熱管道安裝費(fèi)379118.20元。本案訴訟費(fèi)用盛某熱電公司要求由星某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。
原審判決認(rèn)定，原告盛某熱電公司系供熱企業(yè)，原名為嫩江縣海信熱電有限責(zé)任公司，被告星某房地產(chǎn)公司系房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，其法定代表人與聯(lián)建公司法定代表人為同一人。2008年4月28日，縣政府為了建設(shè)一所現(xiàn)代化小學(xué)校，與聯(lián)建公司簽定了協(xié)議書。協(xié)議約定，由聯(lián)建公司在育才大街以西、高級中學(xué)校以南、建設(shè)路西延段以北，建設(shè)一所建筑面積約為19000平方米的新校舍，建新校舍所需要的動遷費(fèi)、配套工程費(fèi)及工程資金全部由聯(lián)建公司承擔(dān)，在新校舍竣工并投入使用后，縣政府將第六小學(xué)校和第四小學(xué)校的原校舍移交給聯(lián)建公司，原校舍的產(chǎn)權(quán)歸聯(lián)建公司所有。協(xié)議簽定后，聯(lián)建公司按照約定建設(shè)了新校舍，現(xiàn)新校舍已交付給第四小學(xué)使用。訴訟中，星某房地產(chǎn)公司表示，其同意承擔(dān)協(xié)議書中約定的聯(lián)建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。同年，經(jīng)被告星某房地產(chǎn)公司申請，并經(jīng)嫩江縣發(fā)展和改革局批準(zhǔn)，星某房地產(chǎn)公司在第四小學(xué)校新校舍以南、育才大街以西開始建設(shè)校園家園9號樓和10號樓，建筑總面積約36000平方米，其中經(jīng)濟(jì)適用房33600平方米，商服房屋2400平方米，校園家園9號樓和10號樓工程于2009年12月16日經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收竣工，星某房地產(chǎn)公司代為收取了住戶2011至2012年度的熱費(fèi)。在星某房地產(chǎn)公司建設(shè)第四小學(xué)新校舍的同時(shí)，教育局在第四小學(xué)新校舍以西建設(shè)了面積約1900平方米的特殊教育學(xué)校教學(xué)樓。第四小學(xué)校教學(xué)樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的供熱管道安裝工程均由原告盛某熱電公司施工完成，盛某熱電公司沒有同建設(shè)單位簽定施工合同，現(xiàn)建設(shè)單位均未支付管道安裝工程費(fèi)。經(jīng)本院委托，黑龍江亞中工程造價(jià)司法鑒定所對上述供熱管道安裝工程的造價(jià)進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見為：第四小學(xué)校教學(xué)樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的供熱管道安裝費(fèi)分別為142947.63元、154779.28元、14453.98元，挖運(yùn)土方、管道回填砂、管道回填土工程總造價(jià)為70743.42元。當(dāng)事各方對鑒定意見均無異議，盛某熱電公司自認(rèn)挖運(yùn)土方、管道回填砂、管道回填土工程非盛某熱電公司完成。2011年，星某房地產(chǎn)公司在育才大街以東墨爾根大街以西、建設(shè)路以北，建設(shè)了育才家園第三期工程，星某房地產(chǎn)公司向部分住戶收取了2011至2012年度的熱費(fèi)。星某房地產(chǎn)公司曾與新建派出所置換了房屋，原新建派出所的辦公室已歸星某房地產(chǎn)公司所有，置換后星某房地產(chǎn)公司沒有交納該房屋2010年至2013年度的熱費(fèi)，經(jīng)本院現(xiàn)場勘查，該房屋內(nèi)的取暖設(shè)施已被拆除，但無法確定拆除時(shí)間。此外，星某房地產(chǎn)公司在嫩江縣總工會院內(nèi)有一間幾十平方米的庫房，該庫房在二幢樓之間并借二幢樓的山墻搭建而成，其中南半部分已經(jīng)置換給他人，北半部分沒有供熱設(shè)施。
原審法院認(rèn)為，本案爭議的問題有三個(gè)方面，一是熱費(fèi)問題，二是供熱管道安裝費(fèi)問題，三是訴訟時(shí)效問題。一、關(guān)于熱費(fèi)問題。1、關(guān)于校園家園9號樓10號樓熱費(fèi)問題。原告盛某熱電公司在2009至2010年度向校園家園9號樓10號樓供熱，與校園家園9號樓10號樓的用戶形成了供熱合同關(guān)系，但被告星某房地產(chǎn)公司已經(jīng)自認(rèn)其代為收取了用戶的熱費(fèi)，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)將熱費(fèi)交付給盛某熱電公司，因星某房地產(chǎn)公司沒有證據(jù)證明已經(jīng)將熱費(fèi)交付給了盛某熱電公司，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星某房地產(chǎn)公司未交付。雖然本地區(qū)的供熱起始時(shí)間為10月1日，但本地區(qū)新建工程的供熱起始時(shí)間并非全部從10月1日開始，存在10月1日以后開始供熱的情況，盛某熱電公司沒有證據(jù)證明從2009年10月1日起已經(jīng)開始給校園家園9號樓10號樓供熱，且星某房地產(chǎn)公司收取用戶熱費(fèi)的收據(jù)證明星某房地產(chǎn)公司代收了5個(gè)月的熱費(fèi)，所以校園家園9號樓10號樓2009至2010年度的熱費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照5個(gè)月計(jì)算，即星某房地產(chǎn)公司交付熱費(fèi)的數(shù)額應(yīng)為473982.14元（663，575.00元×5個(gè)月÷7個(gè)月）。2、關(guān)于育才家園第三期工程熱費(fèi)問題。原告盛某熱電公司在2011至2012年度向育才家園第三期工程的用戶供熱，與用戶形成了供熱合同關(guān)系，并沒有與星某房地產(chǎn)公司形成供熱合同關(guān)系，法律、法規(guī)也沒有規(guī)定該年度的熱費(fèi)應(yīng)當(dāng)由工程的建設(shè)單位交納，所以盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司支付熱費(fèi)沒有根據(jù)。但星某房地產(chǎn)公司自認(rèn)其代收了17戶熱費(fèi)118562.00元，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)將其收取的熱費(fèi)交付給盛某熱電公司。3、關(guān)于原新建派出所辦公室熱費(fèi)問題。原新建派出所辦公室已經(jīng)被置換給星某房地產(chǎn)公司，所以星某房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該房屋的熱費(fèi)。但該房屋內(nèi)的用熱設(shè)施已經(jīng)被拆除，所以不能按照通常的標(biāo)準(zhǔn)收取熱費(fèi)。因該房屋在供熱區(qū)域內(nèi)，停止用熱也要消耗一定的熱源，根據(jù)公平原則，該房屋的熱費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照停止用熱的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即正常熱費(fèi)的20%。依此計(jì)算，2010至2013年度該房屋熱費(fèi)為4437.30元。4、總工會院內(nèi)庫房熱費(fèi)問題。星某房地產(chǎn)公司已經(jīng)將總工會院內(nèi)庫房的南半部分置換給了他人，北半部分沒有供熱設(shè)施，該庫房又是借兩棟樓的山墻搭建而成，不存在熱源損耗問題，故星某房地產(chǎn)公司無需支付熱費(fèi)。5、關(guān)于利息損失問題。因星某房地產(chǎn)公司沒有及時(shí)支付上述熱費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)利息損失。因盛某熱電公司未提交損失的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)公平原則，利息損失參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。至2013年10月31日，利息損失為130111.65元（利息詳單附后）。二、關(guān)于供熱管道安裝費(fèi)問題。雖然原告盛某熱電公司未與第四小學(xué)教學(xué)樓、校園家園9號樓10號樓、特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的建設(shè)單位簽定書面的施工合同，但上述工程的供熱管道均系原告盛某熱電公司安裝，故上述工程的建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)支付供熱管道安裝費(fèi)。特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的建設(shè)單位是教育局，教育局也同意承擔(dān)供熱管道安裝費(fèi)，所以特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的供熱管道安裝費(fèi)14453.98元應(yīng)當(dāng)由教育承擔(dān)。聯(lián)建公司與縣政府簽定的協(xié)議書中明確約定配套工程費(fèi)由聯(lián)建公司承擔(dān)，供熱管道安裝工程屬于配套工程，且星某房地產(chǎn)公司同意承擔(dān)協(xié)議書中約定的聯(lián)建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，所以第四小學(xué)新校舍的供熱管道安裝費(fèi)142947.63元應(yīng)當(dāng)由星某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。校園家園9號樓10號樓的建設(shè)單位是星某房地產(chǎn)公司，所以校園家園9號樓10號樓的供熱管道安裝費(fèi)154779.28元應(yīng)當(dāng)由星某房地產(chǎn)公司承擔(dān)。星某房地產(chǎn)公司共計(jì)應(yīng)當(dāng)給付盛某熱電公司供熱管道安裝費(fèi)297726.91元。因發(fā)包人與施工人沒有簽定施工合同，導(dǎo)致供熱管道安裝費(fèi)通過司法鑒定確定，發(fā)包人與施工人均有過錯，故本院酌情確定鑒定費(fèi)4000.00元由盛某熱電公司、星某房地產(chǎn)公司各負(fù)擔(dān)1900.00元，教育局負(fù)擔(dān)200.00元。三、關(guān)于熱費(fèi)的訴訟時(shí)效問題。因證人楊延明、王春艷證實(shí)曾多次向星某房地產(chǎn)公司主張債權(quán)，訴訟時(shí)效多次出現(xiàn)中斷，故盛某熱電公司于2013年11月8日起訴，沒有超過訴訟時(shí)效期間。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百七十六條、第一百八十四條、第二百六十九條之規(guī)定，判決：一、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司校園家園9號樓10號樓2009至2010年度熱費(fèi)473982.14元、育才家園三期2011至2012年度熱費(fèi)118562.00元、原新建派出所辦公室2010至2013年度熱費(fèi)4437.30元，合計(jì)596981.44元；二、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司逾期支付熱費(fèi)的利息130111.65元；三、被告嫩江星某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司給付原告嫩江盛某熱有限責(zé)任公司第四小學(xué)新校舍及校園家園9號樓10號樓的供熱管道安裝費(fèi)297726.91元；四、被告嫩江縣教育局給付原告嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司特殊教育學(xué)校教學(xué)樓的供熱管道安裝費(fèi)14453.98元；五、以上一、二、三、四項(xiàng)均于判決生效后10日內(nèi)履行；六、駁回原告嫩江盛某熱電有限責(zé)任公司的其它訴訟請求。原告盛某熱電公司預(yù)交的案件受理費(fèi)22389.00元，實(shí)際應(yīng)收19272.00元，由被告星某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)14082.00元，被告教育局負(fù)擔(dān)130.00元，原告盛某熱電公司負(fù)擔(dān)5060.00元。鑒定費(fèi)4000.00元由原告盛某熱電公司和被告星某房地產(chǎn)公司各負(fù)擔(dān)1900.00元，被告教育局負(fù)擔(dān)200.00元。
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，盛某熱電公司在2009年至2010年度向校園家園9號樓、10號樓提供了供熱服務(wù)，盛某熱電公司與校園家園9號樓、10號樓的用戶之間形成了事實(shí)上的供用熱力合同關(guān)系，因星某房地產(chǎn)公司代收該樓用戶供熱費(fèi)的收據(jù)為5個(gè)月的熱費(fèi)，故星某房地產(chǎn)公司應(yīng)向盛某熱電公司交付校園家園9號樓、10號樓5個(gè)月供熱費(fèi)473982.14元。上訴人星某房地產(chǎn)公司并未提供充分的證據(jù)證實(shí)其已向盛某熱電公司交付校園家園9號樓、10號樓的供熱費(fèi)，故星某房地產(chǎn)公司主張已將供熱款交于盛某熱電公司營業(yè)大廳的上訴請求，本院不予支持。因星某房地產(chǎn)公司只是代收用戶供熱費(fèi)，其與盛某熱電公司沒有簽訂書面供用熱力合同，并未明確約定供熱費(fèi)遲延交付應(yīng)給付違約金或利息，故盛某熱電公司要求星某房地產(chǎn)公司給付逾期利息損失的主張不夠充分，不應(yīng)支持。由于盛某熱電公司能夠證實(shí)其自供熱以來多次向星某房地產(chǎn)公司索要過供熱費(fèi)，即本案的訴訟時(shí)效多次中斷過，故本案并沒有超過訴訟時(shí)效。上訴人星某房地產(chǎn)公司認(rèn)為本案超過訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律存在部分錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第一、三、四、六項(xiàng)；
二、撤銷嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第二、五項(xiàng)；
三、對本判決第一項(xiàng)中維持嫩江縣人民法院（2013）嫩商初字第450號民事判決主文的第一、三、四項(xiàng)，于本判決生效后10內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)19272.00元，由星某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)10792.32元，嫩江縣教育局負(fù)擔(dān)192.72元，盛某熱電公司負(fù)擔(dān)8286.96元。鑒定費(fèi)4000.00元，由星某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)2240.00元，盛某熱電公司負(fù)擔(dān)1720.00元，嫩江縣教育局負(fù)擔(dān)40.00元。二審案件受理費(fèi)14082.00元，由星某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)10983.96元，盛某熱電公司負(fù)擔(dān)3098.04元；郵寄送達(dá)費(fèi)80.00元，由星某房地產(chǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王忠東 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛