上訴人（原審被告）：嫩江縣福美華翡翠珠寶樓，住所地嫩江縣。法定代表人：翁建喜，該珠寶樓總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王軍，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：包某某，男，漢族，住嫩江縣。委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

福美華珠寶樓上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回包某某一審訴訟請求；一、二審訴訟費(fèi)用由包某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定鉆石戒指回收價格為13,111.2元錯誤。福美華珠寶樓銷售鉆石戒指時，在優(yōu)惠打折期間不都是按8折計(jì)算銷售價格，也有按7折、6折、5折等方法計(jì)算銷售價格，所以在顧客買鉆石戒指時，銷售人員己告知如果到期回收應(yīng)以銷售信譽(yù)卡記載的實(shí)際價款回收，同時告知此信譽(yù)卡就是唯一的回收憑證（信譽(yù)卡上明確標(biāo)明）。也就是說回收時以信譽(yù)卡上記載的實(shí)際價款為準(zhǔn)，如果是8折價款就按8折價款回收，如果是7折價款就按7折價款回收，以此類推。包某某提供的信譽(yù)卡看不清實(shí)際銷售價格導(dǎo)致無法回收，也不能證明此信譽(yù)卡就是包某某購買鉆石戒指的信譽(yù)卡，存在偷梁換柱之嫌。包某某提供的鑒定書不能證明型號與信譽(yù)卡的鉆石戒指是一致的，而一審判決斷章取義以8折計(jì)算回收價格13,111.2元是錯誤的。二、一審判決適用舉證倒置規(guī)則是錯誤的。一審判決認(rèn)定包某某提交的鉆石戒指標(biāo)簽價格為16,389元，福美華珠寶樓對此并無異議，現(xiàn)包某某主張按8折計(jì)算為13,111.2元，故包某某的舉證責(zé)任已經(jīng)完畢。包某某提交的信譽(yù)卡系第三聯(lián)，福美華珠寶樓應(yīng)保存第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未提交證據(jù)反駁包某某主張的事實(shí)，其應(yīng)按約定履行義務(wù)是錯誤的。因?yàn)?，福美華珠寶樓的工作人員在銷售時明確告知顧客如果到期后，回收價格應(yīng)按信譽(yù)卡記載的實(shí)際銷售價款為準(zhǔn)，同時告知信譽(yù)卡是唯一回收憑證（信譽(yù)卡上明確標(biāo)明），而一審判決在沒有事實(shí)和證據(jù)的情況下，任意按8折計(jì)算為13,111.2元，同時認(rèn)為包某某舉證責(zé)任已完畢是錯誤的。根據(jù)舉證規(guī)則，包某某主張權(quán)利應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張，否則承擔(dān)不利后果，一審判決認(rèn)定福美華珠寶樓未提供證據(jù)反駁包某某的主張是錯誤的，根據(jù)舉證規(guī)則，誰主張誰舉證，不存在舉證倒置情形。福美華珠寶樓沒有保留存根的義務(wù)，也沒有必須提供存根的義務(wù)，本案應(yīng)由包某某提供證據(jù)證明，如果包某某無法證明實(shí)際購買價款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，一審判決應(yīng)當(dāng)依法駁回包某某一審訴訟請求。包某某辯稱，一、福美華珠寶樓提出包某某在一審時提供的信譽(yù)卡不能證明實(shí)際銷售價款，也不能證明此信譽(yù)卡就是包某某購買鉆石戒指的信譽(yù)卡，此種說法純屬無稽之談。在一審法庭調(diào)查時包某某提供了福美華珠寶樓出具的信譽(yù)卡第三聯(lián)，福美華珠寶樓對此證據(jù)無異議，這就充分證明了該信譽(yù)卡就是福美華珠寶樓購買鉆石戒指的信譽(yù)卡，通過包某某提供的鉆石戒指可以證實(shí)包某某的鉆石戒指為從福美華珠寶樓購買的事實(shí)。二、在一審時包某某提供了信譽(yù)卡第三聯(lián)，經(jīng)過五年的時間包某某持有的第三聯(lián)上的字跡已經(jīng)無法看清，但是該信譽(yù)卡上的編號（NO：0187868）是非常清楚的，只要福美華珠寶樓提供其保存的第一聯(lián)、第二聯(lián)，即可對比編號查清包某某提供的第三聯(lián)是否真實(shí)，而福美華珠寶樓拒不提供其保存的證據(jù)，即福美華珠寶樓對于反駁包某某的主張未提供證據(jù)，且在一審時明確告知福美華珠寶樓若7日內(nèi)不提供其保存的第一聯(lián)、第二聯(lián)，則由福美華珠寶樓承擔(dān)舉證不利的后果，但福美華珠寶樓拒不提供，故一審法院適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定不予采信其辯解理由是正確的。三、福美華珠寶樓提出其珠寶樓沒有保留存根的義務(wù)，也沒有提供存根的義務(wù)，這種說法顯然是錯誤的。根據(jù)《會計(jì)檔案管理辦法》第六條規(guī)定，會計(jì)憑證包括原始憑證、記賬憑證，應(yīng)當(dāng)保存30年，福美華珠寶樓作為一個公司應(yīng)當(dāng)有會計(jì)憑證并設(shè)置會計(jì)檔案，故作為其出售珠寶時給消費(fèi)者出具的三聯(lián)單中的存根聯(lián)和記賬憑證聯(lián)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保存，故福美華珠寶樓依法有保存存根的義務(wù)，在其否認(rèn)包某某購買的珠寶是否為其所銷售時，福美華珠寶樓應(yīng)當(dāng)提供該三聯(lián)單中的存根聯(lián)予以證實(shí)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，福美華珠寶樓的上訴請求不能成立，請法院依法駁回上訴，維持原判，以維護(hù)包某某的合法權(quán)益。包某某向一審法院起訴請求：要求福美華珠寶樓立即履行回收義務(wù)并給付包某某回收款13,111.2元；訴訟費(fèi)用由福美華珠寶樓負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年8月13日，包某某在嫩江縣美華珠寶首飾金行分店購買PT900鉆石戒指一枚，該鉆石戒指標(biāo)價為16,389元。包某某稱嫩江縣美華珠寶首飾金行分店給予8折優(yōu)惠出售，價格為13,111.2元。包某某付款后，嫩江縣美華珠寶首飾金行分店為包某某出具信譽(yù)卡第三聯(lián)1張，在信譽(yù)卡背面加蓋憑信譽(yù)卡、證書、鉆石完好，購滿五年后可原價回收專用章。2012年8月15日，嫩江縣美華珠寶首飾金行分店變更為福美華珠寶樓?，F(xiàn)包某某購買的鉆石戒指已滿五年，福美華珠寶樓以無法確定鉆石戒指實(shí)際購買價格為由拒絕履行回收義務(wù)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，包某某提交的鉆石戒指標(biāo)簽價格為16,389元，福美華珠寶樓對此并無異議，現(xiàn)包某某主張按八折計(jì)算為13,111.2元，故包某某的舉證責(zé)任已經(jīng)完畢。包某某提交的信譽(yù)卡系第三聯(lián)，福美華珠寶樓應(yīng)保存第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未提交證據(jù)反駁包某某主張的事實(shí)，其應(yīng)按約定履行義務(wù)，故福美華珠寶樓的辯解理由，本院不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定，判決：被告嫩江縣福美華翡翠珠寶樓于本判決生效后10日內(nèi)回收原告包某某于2012年8月13日在嫩江縣美華珠寶首飾金行分店購買的PT900鉆石戒指一枚（與鑒定證書一致），并給付原告包某某該鉆石戒指價款13,111.2元。案件受理費(fèi)105元，由福美華珠寶樓負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，一審法院告知福美華珠寶樓在開庭審理后7日內(nèi)提交信譽(yù)卡，如果出現(xiàn)舉證不利后果需要福美華珠寶樓自己承擔(dān)，福美華珠寶樓未能提供包某某所持有信譽(yù)卡。本院認(rèn)為，2012年8月13日，包某某在福美華珠寶樓購買PT900鉆石戒指，該鉆石戒指信譽(yù)卡背面加蓋憑信譽(yù)卡、證書、鉆石完好，購滿五年后可原價回收的專用章，現(xiàn)包某某購買的PT900鉆石戒指已滿五年，包某某提供了購買鉆石戒指的信譽(yù)卡、證書及鉆石戒指，福美華珠寶樓應(yīng)回收包某某購買的鉆石戒指，給付包某某購買鉆石戒指的款項(xiàng)。因包某某持有的信譽(yù)卡第三聯(lián)字跡不清，一審法院告知福美華珠寶樓提供其所持有的信譽(yù)卡第一聯(lián)和第二聯(lián)，福美華珠寶樓未能提供包某某所持有信譽(yù)卡的第一聯(lián)和第二聯(lián)，故福美華珠寶樓應(yīng)按包某某訴求鉆石戒指標(biāo)價16,389元的8折，即13,111.2元回收包某某于2012年8月13日在福美華珠寶樓購買的PT900鉆石戒指一枚，一審法院判決符合法律規(guī)定。綜上所述，福美華珠寶樓的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人嫩江縣福美華翡翠珠寶樓（以下簡稱福美華珠寶樓）因與被上訴人包某某買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初2416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人福美華珠寶樓的委托訴訟代理人王軍，被上訴人包某某及其委托訴訟代理人冉照山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)128元，由嫩江縣福美華翡翠珠寶樓負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　于衛(wèi)平
審判員　　曹　偉
審判員　　沈洋洋

書記員：丑申