姜某某
蔣雪峰（黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所）
肖某某
姜立華（黑龍江五大連池和平法律服務(wù)所）
朱某某
王保平（黑龍江五大連池龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）姜某某，男，漢族，工人。
委托代理人蔣雪峰，黑龍江蔣雪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某，女，漢族，農(nóng)民。
委托代理人姜立華，五大連池市和平法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王保平，五大連池市龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人姜某某因與被上訴人肖某某、朱某某身體權(quán)糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2014）五民初字第846號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人姜某某及其委托代理人蔣雪峰，被上訴人肖某某的委托代理人姜立華，被上訴人朱某某及其委托代理人王保平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2014年4月30日6時(shí)30分，朱某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照時(shí)風(fēng)240農(nóng)用拖拉機(jī)，載著肖某某等人去二龍山農(nóng)場(chǎng)二十七隊(duì)給姜某某割土豆種子，約定每天工資70.00元，行駛過(guò)程中，由于朱某某操作不當(dāng)，造成拖拉機(jī)側(cè)翻，將車廂內(nèi)的肖某某甩出摔在公路上，造成肖某某受傷，被送往北安農(nóng)墾管理局中心醫(yī)院救治，被診斷為右側(cè)枕骨遠(yuǎn)瑞骨折，顏面部皮膚挫傷，左眼球挫傷，住院7天。住院期間，醫(yī)療費(fèi)8，365.26元。此次翻車事故，交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定朱某某負(fù)全責(zé)。
庭審中肖某某稱，是朱某某找的肖某某，每天70.00元去二龍山農(nóng)場(chǎng)二十七連給姜某某割土豆種子，當(dāng)時(shí)沒(méi)說(shuō)誰(shuí)付工錢。朱某某稱，是給姜某某雇的，姜某某每天給朱某某300.00元拉人。肖某某的工錢姜某某結(jié)算。姜某某稱，將活包給朱某某了，10噸土豆種子3，000.00元。當(dāng)天干完當(dāng)天結(jié)算。姜某某稱在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)借給朱某某5，000.00元錢。朱某某稱，出現(xiàn)事故后，讓姜某某一起去，他不去，拿出5，000.00元錢，沒(méi)說(shuō)別的。事后，姜某某說(shuō)打電話向朱某某要過(guò)這筆錢，朱某某否認(rèn)要過(guò)。
原審法院判決認(rèn)為，2014年4月30日，朱某某駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)載著肖某某等人去給姜某某割土豆種子，因朱某某操作不當(dāng)導(dǎo)致翻車致使肖某某受傷住院，關(guān)于肖某某是誰(shuí)雇傭的，因姜某某辯解稱將割土豆種子承包給了朱某某的理由沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，而且事發(fā)后姜某某給了朱某某5，000.00元錢，故法院應(yīng)認(rèn)定肖某某去給姜某某割土豆種子是姜某某讓朱某某雇的。對(duì)于肖某某的損害后果，是因?yàn)橹炷衬尺`規(guī)駕駛車輛造成的，朱某某對(duì)肖某某的損害后果存在重大過(guò)失。據(jù)此判決，姜某某、朱某某于判決生效之日起五日內(nèi)連帶賠償肖某某醫(yī)藥費(fèi)8，365.26元、誤工費(fèi)490.00元（每天70.00元×7天）、護(hù)理人員工資490.00元（每天70.00元×7天）、伙食補(bǔ)助費(fèi)280.00元（每天40.00元×7天），計(jì)9，625.26元。姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可向朱某某追償。案件受理費(fèi)500.00元，由朱某某、姜某某連帶負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，姜某某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足，姜某某沒(méi)有雇傭肖某某為其出勞務(wù)，姜某某不是本案雇主，原審法院沒(méi)有表述姜某某與朱某某是通過(guò)電話聯(lián)系的事實(shí)，遺漏了有助于查清本案的客觀事實(shí)。原審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，是雇傭關(guān)系還是承包關(guān)系應(yīng)由朱某某承擔(dān)舉證義務(wù)。二、朱某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)姜某某與肖某某之間是雇傭關(guān)系，姜某某在本案不應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原審法院判決，依法改判姜某某不承擔(dān)法律責(zé)任。一、二審訴訟費(fèi)由朱某某承擔(dān)。
在本院庭審中，朱某某的委托代理人王保平向本院申請(qǐng)證人汪英、梁翠蘭出庭作證。汪英、梁翠蘭證明朱某某讓汪英聯(lián)系幾個(gè)人去現(xiàn)場(chǎng)割土豆種子，朱某某稱現(xiàn)場(chǎng)雇工一天70.00元。車還沒(méi)到現(xiàn)場(chǎng)就發(fā)生了事故，雇主姓姜，在事故現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)。
姜某某的委托代理人蔣雪峰認(rèn)為證人陳述的事實(shí)與原審判決認(rèn)定不符，原審?fù)彆r(shí)未說(shuō)誰(shuí)付工錢的問(wèn)題，證人證言內(nèi)容不應(yīng)被采信。
肖某某的委托代理人姜立華認(rèn)為證人證言符合法律規(guī)定，予以認(rèn)可。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，汪英、梁翠蘭的證言內(nèi)容系傳來(lái)證據(jù)，無(wú)法核實(shí)證言的客觀真實(shí)性，故對(duì)證人證言不予采信。
本院認(rèn)為，朱某某駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)致車輛側(cè)翻導(dǎo)致肖某某等人受傷的事實(shí)清楚，在本起事故中，已認(rèn)定系因朱某某違規(guī)操作所造成，故朱某某應(yīng)對(duì)肖某某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。姜某某雖否認(rèn)其直接雇傭肖某某等人割土豆種子，認(rèn)為與朱某某系加工承攬合同關(guān)系，但本案不符合加工承攬合同的構(gòu)成要件。姜某某稱在肖某某等人受傷后，其支付給朱某某5，000.00元系借給朱某某，但未提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)。姜某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，朱某某駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)致車輛側(cè)翻導(dǎo)致肖某某等人受傷的事實(shí)清楚，在本起事故中，已認(rèn)定系因朱某某違規(guī)操作所造成，故朱某某應(yīng)對(duì)肖某某的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。姜某某雖否認(rèn)其直接雇傭肖某某等人割土豆種子，認(rèn)為與朱某某系加工承攬合同關(guān)系，但本案不符合加工承攬合同的構(gòu)成要件。姜某某稱在肖某某等人受傷后，其支付給朱某某5，000.00元系借給朱某某，但未提供充分有效證據(jù)予以證實(shí)。姜某某的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)120.00元，由上訴人姜某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：代柳怡
審判員：張可秋
審判員：張巖

書(shū)記員：仇長(zhǎng)城