姚某
焦增才（河北中大同律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司
王娜娜

上訴人（原審原告）:姚某。
委托代理人:焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司。住所地:邯鄲市和平路396號財富大廈6A。
負(fù)責(zé)人:岳鳴，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:王娜娜。
上訴人姚某因與被上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平保險邯鄲支公司）保險合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2012）叢民初字第2313號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于姚某主張的被撫養(yǎng)人生活費，姚某提交武安市公安交通警察大隊事故科出具的證明并不能充分證明死者秦嚴(yán)國已獨立生活并以其個人勞動收入贍養(yǎng)其父親秦魁元，且沒有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。故，對于姚某的該項訴請，本院不予支持。關(guān)于姚某主張的辦理喪葬事宜人員的誤工費1054元，姚某未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故，本院不予支持。關(guān)于姚某主張的交通費500元，雖在二審期間提交500元票據(jù)，但該票據(jù)并不能證明是其在處理交通事故中的花費，故，該主張本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費780元，由上訴人姚某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于姚某主張的被撫養(yǎng)人生活費，姚某提交武安市公安交通警察大隊事故科出具的證明并不能充分證明死者秦嚴(yán)國已獨立生活并以其個人勞動收入贍養(yǎng)其父親秦魁元，且沒有其他相關(guān)證據(jù)予以佐證。故，對于姚某的該項訴請，本院不予支持。關(guān)于姚某主張的辦理喪葬事宜人員的誤工費1054元，姚某未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故，本院不予支持。關(guān)于姚某主張的交通費500元，雖在二審期間提交500元票據(jù)，但該票據(jù)并不能證明是其在處理交通事故中的花費，故，該主張本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費780元，由上訴人姚某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙建平
審判員：聶亞磊
審判員：郭晶

書記員：李曉康