上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司。負(fù)責(zé)人：張艷玲，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王爽，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王莎莎，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：關(guān)某某，女，漢族，住七臺(tái)河市桃山區(qū)。原審被告：北京銀某運(yùn)輸有限公司。法定代表人：王旭，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：欒德財(cái)，男，漢族，住黑龍江省林口縣。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司上訴請(qǐng)求:1.依法撤銷桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初854號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，并依法改判（爭(zhēng)議標(biāo)的54172元）。2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：判令上訴人賠償給付被上訴人關(guān)某某殘疾賠償金依據(jù)不足。2017年1月1日后鑒定機(jī)構(gòu)受理的所有人身?yè)p害致傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》。依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》，被上訴人關(guān)某某的傷情不足以達(dá)到十級(jí)傷殘。該司法鑒定所作出的傷殘鑒定僅是參照《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》之規(guī)定作出，不符合法律規(guī)定；該鑒定意見書在一審中，上訴人明確表示對(duì)其真實(shí)性及證明的問題存在異議。一審法院無(wú)視上訴人的重新鑒定申請(qǐng)。認(rèn)定一份存在爭(zhēng)議的證據(jù)為有效證據(jù)，剝奪了上訴人的權(quán)利。鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi).應(yīng)當(dāng)依法改判維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人關(guān)某某答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，自己實(shí)際受傷應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司庭后答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，自己依法投保，按照保險(xiǎn)合同被上訴人的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠付。被上訴人關(guān)某某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告在被告處購(gòu)買的2016年10月4日由七臺(tái)河市發(fā)往北京市的臥鋪客車票，該車于2016年10月4日21點(diǎn)5分行至長(zhǎng)深高速公路315公里加100米處，與案外人張某某駕駛的黑BL61**號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成原告等車內(nèi)乘客多人受傷的交通事故。原告?zhèn)笤谑鹿拾l(fā)生地彰武縣人民醫(yī)院住院4天，后轉(zhuǎn)回七臺(tái)河市七煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療45天，診斷為“右肱骨大結(jié)節(jié)骨折”。原、被告之間已經(jīng)形成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，對(duì)于原告在被告運(yùn)輸途中發(fā)生交通事故所受損害，被告應(yīng)承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任。因雙方就賠償問題協(xié)商未果，故原告依法提起訴訟，要求：1、依法判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)7337.21元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4900.00元、護(hù)理費(fèi)7350.00元、誤工費(fèi)7350.00元、差旅費(fèi)14122.50元、交通費(fèi)135.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2450.00元，合計(jì)43644.71元；2、判決被告按照法醫(yī)鑒定結(jié)論給付原告?zhèn)麣堎r償金及后期治療費(fèi)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月4日，原告在七臺(tái)河市順達(dá)客運(yùn)中心有限責(zé)任公司購(gòu)買七臺(tái)河市至北京市臥鋪客車票一張，乘坐京AK51**號(hào)大型臥鋪客車。當(dāng)晚21點(diǎn)5分許，客車與黑BL61**號(hào)重型半掛牽引車牽引黑BM7**掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成原告等車內(nèi)乘客受傷的交通事故。原告?zhèn)蟊凰屯梦淇h人民醫(yī)院和七煤集團(tuán)總醫(yī)院住院治療。事故發(fā)生后，經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊(duì)高速公路三大隊(duì)做出阜公交高三認(rèn)字（2016）第100402號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定臥鋪客車司機(jī)及原告無(wú)責(zé)任。經(jīng)查，臥鋪客車所有權(quán)人被告北京銀某運(yùn)輸有限公司在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司處投保了運(yùn)輸行業(yè)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，限額每人傷亡賠償為100萬(wàn)元，其中醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額以每人責(zé)任限額的20%為限即20萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告所受損失可以確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)117175.68元。一審法院認(rèn)為，原告乘坐臥鋪客車與被告客車所有權(quán)人北京銀某運(yùn)輸有限公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，在運(yùn)輸途中臥鋪客車與半掛車相撞致原告受傷，原告無(wú)責(zé)任，被告北京銀某運(yùn)輸有限公司應(yīng)依照合同法的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告北京銀某運(yùn)輸有限公司所有的京AK51**號(hào)大型臥鋪客車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了運(yùn)輸行業(yè)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，原告作為京AK51**號(hào)大型臥鋪客車的乘客有權(quán)利請(qǐng)求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司賠付，對(duì)原告合理的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。鑒于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在原告住院期間有墊付費(fèi)用，應(yīng)在賠償款總數(shù)中予以扣除。判決如下：被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在運(yùn)輸行業(yè)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用114475.68元；扣除先行墊付原告醫(yī)療費(fèi)7385.33元，尚應(yīng)給付原告關(guān)某某107090.35元；被告北京銀某運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)給付責(zé)任；案件受理費(fèi)1072.00元、鑒定費(fèi)2700.00元（原告已支付）由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司承擔(dān)。本院二審期間，上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司、被上訴人關(guān)某某和原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司均未提供新證據(jù)，對(duì)一審案件事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議。本院經(jīng)審理對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被上訴人關(guān)某某的傷殘等級(jí)鑒定參照標(biāo)準(zhǔn)以及鑒定費(fèi)用問題。根據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會(huì)指導(dǎo)意見，發(fā)生在2017年1月1日之后的人體損傷鑒定適用新的《人體損傷致殘程度分級(jí)》，鑒定按照損害行為發(fā)生時(shí)間適用既有標(biāo)準(zhǔn)。被上訴人關(guān)某某損害是由交通事故引起的，但其選擇公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，并未選擇機(jī)動(dòng)車交通道路事故的侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行訴訟。本案一審判決依據(jù)的鑒定意見書按照行業(yè)操作規(guī)程并不違反法律規(guī)定。上訴人質(zhì)證意見雖對(duì)鑒定意見書提出異議，但重新鑒定申請(qǐng)不夠明確，原審法院并未剝奪上訴人的合法權(quán)益。鑒定費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的必要合理費(fèi)用。被上訴人關(guān)某某乘坐臥鋪客車受到傷害應(yīng)由車輛所有權(quán)人原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司所有的京AK51**號(hào)大型臥鋪客車在上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司投保了運(yùn)輸行業(yè)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，損害發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，損失未超過賠付限額，故被上訴人關(guān)某某損失應(yīng)由上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司在運(yùn)輸行業(yè)旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。綜上，上訴人的上訴理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司因與被上訴人關(guān)某某、原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服黑龍江省七臺(tái)河市桃山區(qū)人民法院（2017）黑0903民初854號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司委托訴訟代理人王莎莎、被上訴人關(guān)某某到庭參加訴訟，原審被告北京銀某運(yùn)輸有限公司經(jīng)合法通知未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1072元，由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張峻義
審判員　　孫國(guó)軍
審判員　　遲麗杰

書記員：焉慶玲