上訴人（原審被告）：中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋人壽保險咸寧中心支公司）。住所地：湖北省咸寧市溫泉淦河大道73號。
代表人：鮑英,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王楊，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汪某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生,住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：陳永東，湖北開成律師事務(wù)所律師。

上訴人太平洋人壽保險咸寧中心支公司因與被上訴人汪某某人身保險合同糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初1826號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月14日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋人壽保險咸寧中心支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)保險責(zé)任，本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人的證人證言可信度低，一審法院不應(yīng)采信。證人所陳述的投保經(jīng)過是認定本案是否賠償?shù)年P(guān)鍵，但投保過程只有證人和投保人兩人在場，則證人證言為孤證。且在一審?fù)忂^程中陳述含糊不清。因此，上訴人認為應(yīng)以書面證據(jù)為認定事實的依據(jù)。二、一審法院應(yīng)認定被上訴人帶病投保的事實成立。依據(jù)被上訴人在投保單、風(fēng)險提示及回執(zhí)上的簽字，法院應(yīng)當(dāng)認定被上訴人在投保時明知自己患病，卻在健康告知一欄填寫否，屬于帶病投保情形。
汪某某答辯稱，證人是上訴人公司的業(yè)務(wù)員，與答辯人沒有任何關(guān)系，因此證人證言應(yīng)予采信。原審認定事實清楚，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持原判。
汪某某向一審起訴請求：1、依法確認被告提出的解除保險合同的效力無效；2、依法責(zé)令被告按保險合同約定賠付原告?zhèn)€人人身保險附加險的保險金人民幣10萬元。
一審法院認定事實：2014年8月27日，原告汪某某經(jīng)被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司業(yè)務(wù)員王雋介紹，向被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司投保了“金佑人生終身壽險（分紅型）A款（2014版）”和“附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款（2014版）”各10份,保險金額100000元，保險期間自2014年8月26日零時起至終身止或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止。同時被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司業(yè)務(wù)員王雋在未詢問原告汪某某身體健康情況下，個人人身保險投保單上內(nèi)容由王雋自己填寫，投保單及投保提示書由原告汪某某在投保人簽名處簽字，且原告汪某某在簽訂投保單之前告訴了被告業(yè)務(wù)員他患過糖尿病、高血壓、乙肝疾病，被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司并向原告汪某某提交了該保險的保險合同條款，其中附加金佑人生提前給付重大疾病保險A款（2014版）保險條款第2.3條約定“保險責(zé)任：在本附加險合同保險期間內(nèi)，且主險合同和本附加險合同均有效的前提下，我們按以下約定承擔(dān)保險責(zé)任：重大疾病保險金（1）若被保險人因遭受意外傷害被確診初次發(fā)生本附加險合同約定的重大疾病，或在本附加險合同生效或最后一次復(fù)效之日起180日后因意外傷害以外的原因，被確診初次發(fā)生本附加險合同約定的重大疾病，我們按本附加險合同有效保險金額給付重大疾病保險金，主險合同與本附加險合同終止。主險合同的有效保險金額降為零”；第9條“重大疾病的定義本附加險合同所保障的重大疾病，是指被保險人在主險合同有效且本附加險合同有效期間內(nèi)經(jīng)?？漆t(yī)生明確診斷初次患下列疾病或初次達到下列疾病狀態(tài)或在醫(yī)院初次接受下列手術(shù)：9.1.8急性或亞急性重癥肝炎”。合同簽訂后，原告汪某某按合同約定按期交清兩年保費19620元（每年9810元）。2016年2月6日，原告汪某某因病到崇陽康福醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“急性乙型病毒性肝炎、高血壓、糖尿病”，共住院3天。2016年2月11日，原告汪某某因病再次到二甲崇陽縣中醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為“重癥肝炎、糖尿病、高血壓”，共住院44天。事后，原告汪某某向被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司提出關(guān)于“重大疾病”的索賠申請。2016年3月18日，被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司以被保險人投保前已患糖尿病、高脂血癥、脂肪肝、病毒性乙型肝炎、高血壓病為由向原告汪某某郵寄“保險合同解除函”，并退還原告汪某某保費及保費增值額合計20069.5元。
一審?fù)瑫r查明：2007年7月25日，原告汪某某因患糖尿病、脂肪肝、乙肝在崇陽縣人民醫(yī)院住院就診，住院八天。
一審法院認為：被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司向原告汪某某簽發(fā)了保險單及保險條款，雙方之間已形成了人身保險合同法律關(guān)系。保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律強制性的規(guī)定，合法有效。本案爭議焦點為原告是否違反如實告知的義務(wù)，保險公司是否有權(quán)解除保險合同拒賠。被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司雖稱原告汪某某因投保前患過糖尿病、高血脂、脂肪肝、病毒性乙型肝炎、高血壓病，原告沒有履行對其健康情況如實告知的義務(wù)，帶病投保，盡管原告在投保單已經(jīng)簽字，但被告業(yè)務(wù)員未對投保人的身體健康情況進行詢問就填寫了投保險單，事后也未要求投保人進行身體檢查，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十六條的規(guī)定“訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！甭男腥鐚嵏嬷x務(wù)的前提是保險公司詢問，在保險公司未詢問的情況下，原告汪某某無義務(wù)主動告知其患有那些病住院治療的事實，何況原告汪某某在投保前主動告知了保險公司業(yè)務(wù)員之前患過糖尿病、高血壓、乙肝疾病，被告仍對原告進行了承保，收取了保險費，依照《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第七條規(guī)定，被告保險公司主張解除保險合同，原審法院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條第二款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同。”按上述規(guī)定，原告在投保時必須故意或者重大過失未如實告知保險公司的事實，應(yīng)當(dāng)是足以影響保險公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的重要事實，保險公司才能解除合同。對于原告未如實告知的事實是否屬于足以影響保險公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的重要事實，保險公司應(yīng)負舉證責(zé)任，現(xiàn)由于保險公司未能舉證證明原告不如實告知的事實足以影響其是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率，所以應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此原告汪某某并未違反投保人如實告知義務(wù)，被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司解除合同拒賠沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)，解除保險合同無效。在保險期間，原告汪某某患重癥肝炎的疾病屬于保險條款中第9.1.8條約定的“重大疾病”范圍，被告太平洋人壽保險咸寧中心支公司應(yīng)當(dāng)按照保險條款第2.3條約定承擔(dān)保險責(zé)任，賠償原告汪某某重大疾病保險金100000元，扣減被告已退還保費及保費增值額合計20069.5元。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十六條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第六條、第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三的規(guī)定，判決：一、確認被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司于2016年3月18日保險合同解除函無效。二、被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司于本判決書生效十日內(nèi)賠償原告汪某某重大疾病保險金79930.5元（100000-20069.5）。如被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司未按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)該按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1150元，由原告汪某某承擔(dān)251元，被告中國太平洋人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司承擔(dān)899元。
經(jīng)二審審理后查明的事實與一審認定的事實一致。
本案爭議焦點為被上訴人汪某某是否違反如實告知義務(wù)，上訴人太平洋人壽保險咸寧中心支公司是否因此而有權(quán)解除保險合同和拒賠。

本院認為，保險人應(yīng)對保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。在嚴格要求投保人在訂立保險合同時進行如實告知的同時，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容、免責(zé)條款等等予以特別說明。而保險人上述義務(wù)的履行需通過保險代理人來進行，保險代理人應(yīng)正確引導(dǎo)和指導(dǎo)投保人進行如實填寫，并應(yīng)將對于重要事項填寫不實可能導(dǎo)致保險人解除合同并不承擔(dān)保險責(zé)任的嚴重后果明確告知投保人，以確保投保人對此有足夠的認識并謹慎填寫。本案中，保險代理人王雋出具書面證言并出庭證實，在向汪某某介紹本案保險項目時，汪某某明確告知了他患有疾病，但證人王雋并未就保險合同上的具體條款進行詳細的詢問，而是在合同上的“是、否”欄自行進行了圈點。本院認為，保險代理人作為獲得保險人授權(quán)的業(yè)務(wù)人員，以保險人的名義對外開展保險活動，其法律后果歸屬于保險人。證人王雋當(dāng)時為上訴人太平洋人壽保險咸寧中心支公司的保險代理人，上訴人無證據(jù)證實證人與汪某某有任何利害關(guān)系，因此，證人王雋的證言應(yīng)予采信，可作為認定本案事實的依據(jù)之一。根據(jù)查明的事實，保險代理人在明知投保單須由投保人親自填寫并簽名的情況下，違反業(yè)務(wù)操作，對保險人認為的重要事項代為填寫，客觀上使汪某某作為投保人失去了仔細閱讀并審慎填寫的機會，對于因此可能導(dǎo)致合同的無效或是否能達到保險目的的重要關(guān)聯(lián)性缺乏正確的估量。因此，汪某某作為投保人并未違反如實告知義務(wù)，保險代理人的違反業(yè)務(wù)操作所導(dǎo)致的法律后果應(yīng)由上訴人太平洋人壽保險咸寧中心支公司承擔(dān)，上訴人請求解除保險合同并拒賠缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，太平洋人壽保險咸寧中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1798元，由上訴人太平洋人壽保險咸寧中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　李　偉

書記員：蔣昊