上訴人（原審被告）天平汽車保險股份有限公司河北分公司。住所地：石家莊市長安區(qū)談南路6號匯景國際5號商務(wù)樓4層?xùn)|區(qū)。
負(fù)責(zé)人柳藝云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人谷桂芳。
被上訴人（原審原告）陳保山，農(nóng)民。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張永強(qiáng)。
被上訴人（原審被告）李天鵬。

上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服河北省磁縣人民法院（2011）磁民初字第180號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司委托代理人谷桂芳，被上訴人陳保山委托代理人陳飛鴻均到庭參加了本案訴訟。被上訴人張永強(qiáng)、李天鵬經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告陳保山配偶已去逝，原告現(xiàn)有兩個子女。2010年10月29日14時30分許，原告兒子陳國慶駕駛冀D×××××二輪摩托車沿磁縣磁西公路由北向南行駛至7Km＋300m處時，與相向行駛的被告張永強(qiáng)駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成陳國慶當(dāng)場死亡，二輪摩托車損壞的交通事故；事故發(fā)生時被告李天鵬無證駕駛冀D×××××面包車同向行駛，在事故發(fā)生的同一路段未確保安全。2011年1月27日磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定陳國慶承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告張永強(qiáng)、李天鵬共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
另查明，被告李天鵬駕駛的冀D×××××號面包車在被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，保險合同約定：保險期間自2010年4月3日至2011年4月2日，賠償責(zé)任限額內(nèi)122000元。被告李天鵬駕駛的冀D×××××號面包車在發(fā)生交通事故時，該面包車在保險期間。2009年度河北省職工年平均工資為28383元，農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出3350元，農(nóng)村居民人均年純收入5150元。
本案爭議的焦點(diǎn)：三被告應(yīng)如何賠償原告死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和喪葬費(fèi)。
原審認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告陳保山系死者陳國慶的父親，發(fā)生交通事故時，被告李天鵬駕駛的面包車在被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，責(zé)任限額為122000元；原告應(yīng)得喪葬費(fèi)（28383÷2）=14191.5元、死亡賠償金（5150元×20年）=103000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（3350×18÷2）=30150元，共計147341.5元，故被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失122000元。不足部分25341.5元應(yīng)按各自事故責(zé)任分擔(dān)賠償責(zé)任。被告李天鵬駕駛的面包車雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但其是該車的實(shí)際車主，被告李天鵬、張永強(qiáng)因在該事故中共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，二被告應(yīng)承擔(dān)不足部分的40%為宜，故二被告應(yīng)各自賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5068.3元。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、五十條第一款、國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款的規(guī)定，缺席判決如下：一、被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告陳保山喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122000元；二、被告張永強(qiáng)、李天鵬在本判決生效后五日內(nèi)各自賠償原告陳保山喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5068.3元。案件受理費(fèi)3300元，由被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)3000元，被告張永強(qiáng)、李天鵬各負(fù)擔(dān)150元。
經(jīng)本院審理查明，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2010年10月29日14時30分許，陳保山之子陳國慶駕駛冀D×××××二輪摩托車沿磁縣磁西公路由北向南行駛至7Km＋300m處時，與同向行駛的張永強(qiáng)駕駛的電動三輪車追尾相撞，造成陳國慶當(dāng)場死亡，二輪摩托車損壞的交通事故；事故發(fā)生時李天鵬無證駕駛冀D×××××面包車同向行駛未確保安全。2011年1月27日磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字（2010）第10046號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳國慶承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張永強(qiáng)、李天鵬共同承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，且各方均未對此申請復(fù)核，可以作為本案的定案依據(jù)。天平汽車保險股份有限公司河北分公司稱其承保的車輛冀D×××××面包車并未直接與陳國慶發(fā)生相撞，即與本事故無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)該事故賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。李天鵬駕駛的冀D×××××面包車在天平汽車保險股份有限公司河北分公司投保了限額為122000元的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故天平汽車保險股份有限公司河北分公司稱應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任及李天鵬無證駕駛保險公司免責(zé)的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于天平汽車保險股份有限公司河北分公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外的規(guī)定，天平汽車保險股份有限公司河北分公司應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，一審判決并無不當(dāng)，天平汽車保險股份有限公司河北分公司稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由不能成立。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)2740元，由天平汽車保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王雙振 代理審判員　　田　莉 代理審判員　　張曙輝

書記員：張翠英