天平汽車保險股份有限公司河北分公司
齊志剛
侯某太
李志鴻（河北浩博律師事務(wù)所）
郭某某
楊海運

上訴人（原審被告）天平汽車保險股份有限公司河北分公司。
負責人柳藝云，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊志剛。
被上訴人（原審原告）侯某太。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人郭某某（又名郭某某），農(nóng)民。
委托代理人:楊海運。
上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司因與被上訴人侯某太、郭某某（又名郭某某）機動車交通事故責任糾紛一案，不服廣平縣人民法院（2012）廣民初字第711號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后上訴，主要上訴理由為，1、一審法院按照交強險不分項判決適用法律錯誤，如果賠償應(yīng)按照交強險分項處理賠償2000元。2、一，被告天平汽車保險股份有限公司河北分公司不服一審判決，提出審法院判決上訴人承擔公估費、施救費不符合交強險規(guī)定。
本院認為，強制責任保險是法律規(guī)定投保人必須投保的責任險，該險不僅可以保障被保險人因為履行損害賠償責任所受到的利益減損，而且可以保護被保險人的侵權(quán)行為的直接受害者，使受害者獲得及時的賠償。關(guān)于上訴人稱在交強險內(nèi)不分項賠償損失不符合法律依據(jù)的問題?！稒C動車交通事故強制保險條例》的立法目的就是保障受害人得到及時有效的救助，先行賠付原則是交強險的重要原則，該條例明確規(guī)定了交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額，而未規(guī)定交強險的分項限額。這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產(chǎn)限額2000元進行賠償?shù)纳显V理由，缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審法院判決上訴人承擔公估費、施救費是否符合交強險規(guī)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該條]]款確定了交通事故發(fā)生后，只要是機動車造成他人人身、財產(chǎn)損失的，保險人都應(yīng)當先行賠付。因此，原審法院判決由上訴人在交強險額范圍內(nèi)一并承擔，并未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，強制責任保險是法律規(guī)定投保人必須投保的責任險，該險不僅可以保障被保險人因為履行損害賠償責任所受到的利益減損，而且可以保護被保險人的侵權(quán)行為的直接受害者，使受害者獲得及時的賠償。關(guān)于上訴人稱在交強險內(nèi)不分項賠償損失不符合法律依據(jù)的問題?！稒C動車交通事故強制保險條例》的立法目的就是保障受害人得到及時有效的救助，先行賠付原則是交強險的重要原則，該條例明確規(guī)定了交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額，而未規(guī)定交強險的分項限額。這既是《機動車交通事故責任強制保險條例》為了保護機動車交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意，也符合該條例第二十一條“保險公司依法在機動車交通事故責任強制險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定。上訴人要求按財產(chǎn)限額2000元進行賠償?shù)纳显V理由，缺乏合理依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于一審法院判決上訴人承擔公估費、施救費是否符合交強險規(guī)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該條]]款確定了交通事故發(fā)生后，只要是機動車造成他人人身、財產(chǎn)損失的，保險人都應(yīng)當先行賠付。因此，原審法院判決由上訴人在交強險額范圍內(nèi)一并承擔，并未違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費60元，由上訴人天平汽車保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：宋世忠
審判員：王志平
審判員：賈梅錄

書記員：王琨