大慶筑安建工集團有限公司
李泰義
王某某
騰天龍（黑龍江卓玖律師事務所）
王某某

上訴人（原審被告）大慶筑安建工集團有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)臥里屯大街52巷6號。
法定代表人霍瑞金，該公司董事長。
委托代理人李泰義，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
委托代理人騰天龍，黑龍江卓玖律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，男，漢族。
上訴人大慶筑安建工集團有限公司（以下簡稱筑安公司）因與被上訴人王某某、王某某勞務合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1053號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為，本案系勞務合同糾紛。2013年5月10日，上訴人筑安公司授權被上訴人王某某為該單位承建浩良河至南岔路段工程的施工現場負責人，對涉案工程施工管理的全過程及相關事宜負全面責任。被上訴人王某某在涉案工程工地提供勞務后，上訴人王某某于2013年11月1日為其出具了蓋有涉案工程項目經理部公章的欠據，因此該行為應當視為被上訴人王某某在上訴人筑安公司授權范圍內的職務行為，上訴人筑安公司應當承擔本案的民事責任。本案事實清楚，權利義務關系明確，本院對于上訴人筑安公司關于涉案工程已被其轉包且由其他公司聯(lián)營施工、相應民事責任應當由豐富公司與天通公司承擔的辯解意見不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1450元、郵寄送達費132元，由上訴人大慶筑安建工集團有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系勞務合同糾紛。2013年5月10日，上訴人筑安公司授權被上訴人王某某為該單位承建浩良河至南岔路段工程的施工現場負責人，對涉案工程施工管理的全過程及相關事宜負全面責任。被上訴人王某某在涉案工程工地提供勞務后，上訴人王某某于2013年11月1日為其出具了蓋有涉案工程項目經理部公章的欠據，因此該行為應當視為被上訴人王某某在上訴人筑安公司授權范圍內的職務行為，上訴人筑安公司應當承擔本案的民事責任。本案事實清楚，權利義務關系明確，本院對于上訴人筑安公司關于涉案工程已被其轉包且由其他公司聯(lián)營施工、相應民事責任應當由豐富公司與天通公司承擔的辯解意見不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結果并無不當。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1450元、郵寄送達費132元，由上訴人大慶筑安建工集團有限公司負擔。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：李丹