上訴人（原審被告、反訴原告）：大慶天通建筑安裝工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。法定代表人：王旭軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。委托訴訟代理人：安琦，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孫雙印，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶天通建筑安裝工程有限公司（以下簡稱天通公司）因與被上訴人王某某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初639號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)問題是王某某是否進(jìn)行實(shí)際施工及欠付工程款數(shù)額是多少。經(jīng)審查，郝愛民作為本案的關(guān)鍵性證人已出庭證實(shí)其是案涉工程的實(shí)際施工人，且與大慶筑安建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱筑安公司）就案涉工程款問題進(jìn)行了結(jié)算。故一審法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)王某某除雇傭管理人員外，是否實(shí)際組織部分施工，在查明施工范圍的基礎(chǔ)上依法確認(rèn)王某某實(shí)際施工部分工程款數(shù)額。同時(shí)，應(yīng)查明筑安公司與郝愛民之間是否就案涉工程進(jìn)行結(jié)算，工程款是否支付。若筑安公司已經(jīng)將該部分款項(xiàng)支付給郝愛民，應(yīng)當(dāng)在王某某主張的工程款中予以扣除。另查明，王某某承包案涉工程期間，雇傭湯廷學(xué)、孫海君、王國華等人為其工作，上述人員的勞務(wù)費(fèi)已經(jīng)大慶市龍鳳區(qū)人民法院生效判決確認(rèn)，由筑安公司進(jìn)行支付。故一審法院應(yīng)當(dāng)查明，已生效判決確認(rèn)的由筑安公司支付款項(xiàng)的具體數(shù)額，在王某某主張的工程款中予以扣除。經(jīng)審查，本案施工工程涉及多次轉(zhuǎn)包、分包，部分工程款已由總承包人筑安公司進(jìn)行支付，本案處理結(jié)果與筑安公司具有法律上的利害關(guān)系，為了查清案件事實(shí)，一審法院可以追加筑安公司參加訴訟，在查清案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。關(guān)于《關(guān)于省道七星至南岔公路浩良河至南岔段工程建設(shè)項(xiàng)目HN1標(biāo)段協(xié)調(diào)會議紀(jì)要》應(yīng)否采信的問題。該紀(jì)要是在要求解除合同的基礎(chǔ)上，由天通公司、筑安公司與王某某、魏國啟共同協(xié)商后形成的。后因王某某不同意解除分包合同，拒絕簽字導(dǎo)致該紀(jì)要未生效。經(jīng)審查，各方對該紀(jì)要中載明的墊付費(fèi)用633950元中的部分款項(xiàng)并未進(jìn)行實(shí)際核對，王某某陳述該費(fèi)用中包含招待費(fèi)、工程外波紋管費(fèi)等多項(xiàng)與其承包工程無關(guān)的費(fèi)用，一審法院不能僅依據(jù)各方協(xié)商所涉及的事項(xiàng)確認(rèn)案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其他證據(jù)綜合認(rèn)定案件事實(shí)。關(guān)于履約保證金的問題。本院認(rèn)為，履約保證金是為了防止承包人在合同執(zhí)行過程中違反合同約定或違約，用來彌補(bǔ)給發(fā)包人造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案中王某某已于2013年9月14日退出施工現(xiàn)場，不存在繼續(xù)履行施工合同的問題。若王某某在合同履行過程中不存在違約行為，天通公司應(yīng)當(dāng)依法退還其履約保證金1200000元。綜上所述，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷南岔區(qū)人民法院（2016）黑0703民初639號民事判決；二、本案發(fā)回南岔區(qū)人民法院重審。上訴人大慶天通建筑安裝工程有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)55840元予以退回。