大慶國美電器有限公司鶴崗分公司
朱麗秋
趙某某
吳慧（黑龍江恒通律師事務所）
鄭興剛

上訴人（原審被告）大慶國美電器有限公司鶴崗分公司，住所地，鶴崗市工農區(qū)工交路（比優(yōu)特時代廣場）一層及負一層。
負責人王波，職務經理。
委托代理人朱麗秋，該分公司傳統(tǒng)家電部主任。
被上訴人（原審原告）趙某某，男。
委托代理人吳慧，黑龍江恒通律師事務所律師。
原審被告鶴崗市比優(yōu)特時代廣場商貿有限責任公司，住所地，鶴崗市工農區(qū)工交路。
法定代表人孟繁文，職務總經理。
委托代理人鄭興剛，該公司法律顧問。
上訴人大慶國美電器有限公司鶴崗分公司（以下簡稱大慶國美鶴崗分公司）因違反安全保障義務責任糾紛一案，不服鶴崗市工農區(qū)人民法院（2013）工民初字第56號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年1月6日受理本案后依法組成合議庭，于2014年1月24日公開開庭審理了本案，上訴人大慶國美鶴崗分公司的委托代理人朱麗秋，被上訴人趙某某及其委托代理人吳慧，原審被告鶴崗市比優(yōu)特時代廣場商貿有限責任公司（以下簡稱比優(yōu)特時代廣場商貿公司）的委托代理人鄭興剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定事實如下:被告大慶國美鶴崗分公司為促銷手機，在被告比優(yōu)特時代廣場商貿有限責任公司門口鋪設了彩虹門。2012年12月6日18時許，原告走到彩虹門處時，被彩虹門的拉繩絆倒，導致原告口腔、牙齒等部位受傷。經原告申請，本院委托，2013年3月8日，黑龍江省普利斯司法鑒定中心作出了普利斯司鑒中心（2013）臨鑒字第66號司法鑒定意見書，結論為原告?zhèn)麣埵?，醫(yī)療終結時間為傷后4周（28天），牙齒鑲復費用為1，000.00元，使用年限為5年。原告因此次受傷，產生傷殘賠償金35，520.00元（2012年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17，760.00元×20年×10%），誤工費1，335.00元（1，430.00元÷30天×28天），牙齒鑲復費用1，000.00元，交通費366.00元，以上共計38，221.00元。另外，原告因鑒定支出鑒定費2，100.00元。
原審法院依據(jù)上述事實，以被告大慶國美鶴崗分公司鋪設的彩虹橋拉繩隨意散落在地上，沒有盡到管理義務，其應當按照80%的過錯賠償原告30，577.00元（38，221.00元×80%）。因彩虹橋不是被告比優(yōu)特時代廣場商貿公司鋪設的，其不存在管理義務，不存在過錯，不承擔賠償責任。因原告走路時，沒有盡到充分的注意義務，其應當承擔20%的過錯責任為由，判決:一、被告大慶國美電器有限公司鶴崗分公司賠償原告趙某某傷殘賠償金、誤工費、交通費、牙齒鑲復費共計30，577.00元，此款于本判決生效之日起十日內給付；二、駁回原告趙某某對被告鶴崗市比優(yōu)特時代廣場商貿有限責任公司的訴訟請求；三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
宣判后，被告大慶國美鶴崗分公司不服，以原告存在過失，責任承擔不當為由，提出上訴。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相一致。
上述事實的認定，有雙方當事人的陳述，鶴崗市人民醫(yī)院門診手冊、司法鑒定書、監(jiān)控錄像光碟等據(jù)，在案佐證。
本院認為，上訴人大慶國美鶴崗分公司在商業(yè)促銷活動中，對其鋪設的彩虹橋拉繩未盡到充分管理義務，隨意散落在地，致使被上訴人趙某某被拉繩絆倒身體受到損傷的事實，已構成侵權，上訴人大慶國美鶴崗分公司應承擔其行為所致后果的賠償責任；被上訴人趙某某行走時亦未做到通常注意義務，其亦應承擔相應的責任，原審判決認定事實清楚，對當事人雙方民事責任分擔的劃分適當，應予維持，上訴人大慶國美鶴崗分公司的上訴主張不成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，擬判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人大慶國美電器有限公司鶴崗分公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人大慶國美鶴崗分公司在商業(yè)促銷活動中，對其鋪設的彩虹橋拉繩未盡到充分管理義務，隨意散落在地，致使被上訴人趙某某被拉繩絆倒身體受到損傷的事實，已構成侵權，上訴人大慶國美鶴崗分公司應承擔其行為所致后果的賠償責任；被上訴人趙某某行走時亦未做到通常注意義務，其亦應承擔相應的責任，原審判決認定事實清楚，對當事人雙方民事責任分擔的劃分適當，應予維持，上訴人大慶國美鶴崗分公司的上訴主張不成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，擬判決如下:

駁回上訴，維持原判。
案件受理費100.00元，由上訴人大慶國美電器有限公司鶴崗分公司承擔。

審判長：徐景華
審判員：郭培君
審判員：任兢鶴

書記員：杜麗