夏某某
宋樹印
黑龍江慶法律師事務(wù)所律師
安達(dá)市博盛建筑工程有限公司
李紹朋
楊宏偉黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師
王志德
安琦（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）夏某某，男。
委托代理人宋樹印、黑龍江慶法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市博盛建筑工程有限公司。
法定代表人權(quán)力東，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李紹朋，男。
委托代理人楊宏偉。黑龍江玉軒律師事務(wù)所律師。
原審第三人王志德，男。
委托代理人安琦，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人夏某某因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2014）安民一初字第17號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人夏某某及委托代理人宋樹印、被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司委托代理人李紹朋、楊宏偉、原審第三人王志德及委托代理人安琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2011年5月10日，被告安達(dá)市博盛建筑工程有限公司與第三人王志德簽訂了分項(xiàng)工程合作協(xié)議，將位于哈大齊走廊的筑路工程承包給第三人王志德。第三人王志德在施工期間，向原告夏某某借款90萬元，后因第三人王志德資金不足致使施工進(jìn)度較慢，被告安達(dá)市博盛建筑工程有限公司為保證按期完工，便組織人員與第三人王志德共同施工?？⒐ず?，于2011年11月21日，原告夏某某、被告安達(dá)市博盛建筑工程有限公司、第三人王志德三方簽訂協(xié)議書一份，內(nèi)容為:甲方安達(dá)市博盛建筑工程有限公司將精細(xì)化工園區(qū)道路及附屬工程施工的部分工程承包給乙方王志德，現(xiàn)工程已施工完畢，因乙方的施工工程款部分由丙方夏某某投入，現(xiàn)三方達(dá)成一致，甲方保證將應(yīng)支付給乙方的第二次撥付的工程款中的人民幣九十萬元直接支付給丙方（甲方支付給乙方第一次工程款已經(jīng)支付完畢），余款由甲方支付乙方。補(bǔ)充撥款甲方30%乙方30%丙方40%。協(xié)議簽訂后，被告安達(dá)市博盛建筑工程有限公司與第三人王志德至今未結(jié)算。
本院認(rèn)為，被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司、原審第三人王志德及上訴人夏某某簽訂的三方協(xié)議書中寫明第二次撥付工程款時(shí)，直接撥付給上訴人夏某某，但被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司在協(xié)議簽訂后將部分工程款直接撥付給了原審第三人王志德，并同時(shí)代原審第三人王志德償還了王志德在施工中所欠部分材料款。被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司稱因?yàn)樵瓕彽谌送踔镜略谑┕ぶ胁糠止こ虥]有進(jìn)行施工，后期部分工程的施工是由被上訴人自行施工完成的，因此應(yīng)當(dāng)扣除部分工程款，對(duì)此被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司與原審第三人王志德并沒有對(duì)施工的工程進(jìn)行最后結(jié)算。因工程沒有最后進(jìn)行結(jié)算，被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司是否欠王志德工程款的事實(shí)不清，對(duì)于給付上訴人夏某某90萬元款項(xiàng)，被上訴人無法履行三方協(xié)議的約定。對(duì)于上訴人夏某某所提三方簽訂的協(xié)議是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在附條件的問題，因三方簽訂的協(xié)議只有在被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司欠原審第三人王志德工程款時(shí)，才能由被上訴人給付上訴人夏某某90萬元款項(xiàng)。對(duì)于被上訴人在該工程中是否進(jìn)行施工的問題，因上訴人夏某某沒有參與施工，其不知道被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司在該工程中是否進(jìn)行了施工。上訴人夏某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)13400.00元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司、原審第三人王志德及上訴人夏某某簽訂的三方協(xié)議書中寫明第二次撥付工程款時(shí)，直接撥付給上訴人夏某某，但被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司在協(xié)議簽訂后將部分工程款直接撥付給了原審第三人王志德，并同時(shí)代原審第三人王志德償還了王志德在施工中所欠部分材料款。被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司稱因?yàn)樵瓕彽谌送踔镜略谑┕ぶ胁糠止こ虥]有進(jìn)行施工，后期部分工程的施工是由被上訴人自行施工完成的，因此應(yīng)當(dāng)扣除部分工程款，對(duì)此被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司與原審第三人王志德并沒有對(duì)施工的工程進(jìn)行最后結(jié)算。因工程沒有最后進(jìn)行結(jié)算，被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司是否欠王志德工程款的事實(shí)不清，對(duì)于給付上訴人夏某某90萬元款項(xiàng)，被上訴人無法履行三方協(xié)議的約定。對(duì)于上訴人夏某某所提三方簽訂的協(xié)議是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在附條件的問題，因三方簽訂的協(xié)議只有在被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司欠原審第三人王志德工程款時(shí)，才能由被上訴人給付上訴人夏某某90萬元款項(xiàng)。對(duì)于被上訴人在該工程中是否進(jìn)行施工的問題，因上訴人夏某某沒有參與施工，其不知道被上訴人安達(dá)市博盛建筑工程有限公司在該工程中是否進(jìn)行了施工。上訴人夏某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)13400.00元，由上訴人夏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅