夏某某
王春輝（黑龍江興福律師事務所）
石某
房忠華（黑龍江聯(lián)合律師事務所）

上訴人（原審原告）夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
上訴人夏某某因與被上訴人石某買賣合同糾紛一案，不服金山屯區(qū)人民法院（2013）金民初字第15號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月22日公開開庭審理了此案。上訴人夏某某的委托代理人王春輝、被上訴人石某及委托代理人房忠華均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人夏某某與被上訴人石某簽訂購銷安裝鋼質(zhì)門的合同，雙方應本著誠實信用的原則履行合同。現(xiàn)因上訴人提供的鋼質(zhì)門，經(jīng)鑒定不符合雙方合同約定，上訴人要求被上訴人給付剩余貨款的理由不能成立。上訴人對2013年9月10日哈爾濱市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院的鋼質(zhì)門質(zhì)量鑒定報告有異議，并提出申請要求二次鑒定。原審以該鑒定機構(gòu)的選擇、鑒定的事項均符合鑒定程序規(guī)定，對該鑒定予以采信。故原審對申請二次鑒定不予準許，并無不當。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費840.00元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人夏某某與被上訴人石某簽訂購銷安裝鋼質(zhì)門的合同，雙方應本著誠實信用的原則履行合同?，F(xiàn)因上訴人提供的鋼質(zhì)門，經(jīng)鑒定不符合雙方合同約定，上訴人要求被上訴人給付剩余貨款的理由不能成立。上訴人對2013年9月10日哈爾濱市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院的鋼質(zhì)門質(zhì)量鑒定報告有異議，并提出申請要求二次鑒定。原審以該鑒定機構(gòu)的選擇、鑒定的事項均符合鑒定程序規(guī)定，對該鑒定予以采信。故原審對申請二次鑒定不予準許，并無不當。因此，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費840.00元由上訴人承擔。

審判長：韓玉紅
審判員：張輝
審判員：張紫微

書記員：趙立麗