上訴人（原審第三人）：四川省犍為滴水巖煤業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：四川省犍為縣羅城鎮(zhèn)幸福村7組。
法定代表人：廖偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭志彬，四川英華年律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省犍為縣。
委托代理人：向金蓉（向某某之妹），xxxx年xx月xx日出生，住四川省犍為縣。
委托代理人：向世林，四川蜀西律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局。住所地：四川省犍為縣玉津鎮(zhèn)。
法定代表人：鄧明東，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：林彤，女，該局工作人員。

上訴人四川省犍為滴水巖煤業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱滴水巖煤業(yè)公司）因與被上訴人向某某、犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局（以下簡(jiǎn)稱犍為社保局）社會(huì)保障行政給付一案，不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2016）川1102行初216號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年5月3日公開開庭審理了本案。上訴人滴水巖煤業(yè)公司的委托代理人郭志彬，被上訴人向某某的委托代理人向世林，被上訴人犍為社保局的負(fù)責(zé)人史元?jiǎng)偢本珠L(zhǎng)及其委托代理人林彤到庭參加訴訟。又于2017年5月10日公開開庭審理了本案。上訴人滴水巖煤業(yè)公司的委托代理人郭志彬，被上訴人向某某的委托代理人向金蓉，被上訴人犍為社保局的負(fù)責(zé)人史元?jiǎng)偢本珠L(zhǎng)及其委托代理人林彤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：滴水巖煤業(yè)公司于2008年1月至2015年12月為向某某在犍為社保局處申報(bào)參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；2008年1月至2015年3月為向某某在犍為社保局處申報(bào)參加工傷保險(xiǎn)；2015年1月至2015年3月為向某某在犍為社保局處申報(bào)參加失業(yè)保險(xiǎn)。
四川省樂山市中級(jí)人民法院作出的（2015）樂民終字第1212號(hào)民事判決確認(rèn)一審查明的向某某從2002年12月起到滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制場(chǎng)工作；向某某與滴水巖煤業(yè)公司簽訂了2014年1月1日至2014年12月31日止的書面勞動(dòng)合同的事實(shí)。該判決還維持一審關(guān)于向某某與滴水巖煤業(yè)公司于2015年2月11日解除勞動(dòng)關(guān)系的判項(xiàng)。
2016年8月3日，犍為社保局收到向某某通過郵寄方式遞交的《征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的申請(qǐng)書》。同年8月5日，犍為社保局作出《通知》，要求向某某于同年8月12日前向其提交向某某與滴水巖煤業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。同年8月10日，向某某向犍為社保局郵寄提交了（2015）樂民終字第1212號(hào)《民事判決書》和犍勞人仲案〔2015〕87號(hào)《仲裁裁定書》。同年8月29日，犍為社保局作出《關(guān)于向某某請(qǐng)求“征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)申請(qǐng)”的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《回復(fù)》），并于同年9月4日通過郵寄方式向向某某送達(dá)該《回復(fù)》。
另查明：犍編辦發(fā)〔2016〕1號(hào)《關(guān)于印發(fā)犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制的通知》載明，犍為社保局具有對(duì)全縣養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的征繳職權(quán)和對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)參保單位參加繳費(fèi)和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇給付進(jìn)行稽核等職權(quán)。
認(rèn)定上述事實(shí)有犍為社保局在舉證期限內(nèi)提交的（2015）樂民終字第1212號(hào)《民事判決書》、犍勞人仲案〔2015〕87號(hào)《仲裁裁定書》、《征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的申請(qǐng)書》、《通知》、國(guó)內(nèi)掛號(hào)信函收據(jù)、犍編辦發(fā)〔2016〕1號(hào)文件等證據(jù)；向某某提交的（2016）川1102行初99號(hào)《行政判決書》、快遞單等證據(jù)；第三人提交的勞動(dòng)合同等證據(jù)以及當(dāng)事人法庭陳述予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱《社會(huì)保險(xiǎn)法》）第八條關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提供社會(huì)保險(xiǎn)服務(wù)，負(fù)責(zé)社會(huì)保險(xiǎn)登記、個(gè)人權(quán)益記錄、社會(huì)保險(xiǎn)待遇支付等工作。”和犍編辦發(fā)〔2016〕1號(hào)文件的規(guī)定，犍為社保局具有對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的用人單位依法征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)等的職責(zé)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有二：一是被告為原告向第三人征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是否超過期限；二是被告是否應(yīng)當(dāng)為原告向第三人征繳2003年1月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
（一）關(guān)于犍為社保局為向某某向滴水巖煤業(yè)公司征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是否超過期限問題
原審法院認(rèn)為，雖然根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條關(guān)于“違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算?！钡囊?guī)定，對(duì)于違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為追責(zé)時(shí)效為2年，但該條系針對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章予以行政處罰等的時(shí)效，并不適用于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳行為。因此，對(duì)犍為社保局和滴水巖煤業(yè)公司提出為向某某征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)已經(jīng)超過期限的主張不予支持。
（二）犍為社保局是否應(yīng)當(dāng)為向某某向滴水巖煤業(yè)公司征繳2003年1月至2007年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)問題
原審法院認(rèn)為，依據(jù)（2015）樂民終字第1212號(hào)民事判決確認(rèn)一審查明的向某某從2002年12月起到滴水巖煤業(yè)公司公司預(yù)制廠工作；向某某與滴水巖煤業(yè)公司簽訂了2014年1月1日至2014年12月31日止書面勞動(dòng)合同，以及滴水巖煤業(yè)公司于2008年1月至2015年12月為向某某在犍為社保局處申報(bào)參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的事實(shí)，可以認(rèn)定自2002年12月向某某到滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制廠工作起就與滴水巖煤業(yè)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，至2007年12月滴水巖煤業(yè)公司未為向某某參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條關(guān)于“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！焙汀渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第三條第一款關(guān)于“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征繳范圍：國(guó)有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營(yíng)企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。”等的相關(guān)規(guī)定，滴水巖煤業(yè)公司應(yīng)當(dāng)為向某某參加包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)在內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)。對(duì)于滴水巖煤業(yè)公司沒有依法為向某某參加社會(huì)保險(xiǎn)或者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，犍為社保局應(yīng)當(dāng)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定予以征繳。對(duì)滴水巖煤業(yè)公司提出2003年1月至2007年12月期間，向某某與滴水巖煤業(yè)公司未建立勞動(dòng)關(guān)系的主張因與生效的（2015）樂民終字第1212號(hào)民事判決確認(rèn)的事實(shí)不相符，不予支持。據(jù)此，犍為社保局作出的《回復(fù)》認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并且應(yīng)當(dāng)就向某某申請(qǐng)事項(xiàng)予以處理。
綜上事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第一、二項(xiàng)關(guān)于“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決犍為社保局重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；……”和第七十二條關(guān)于“人民法院經(jīng)過審理，查明犍為社保局不履行法定職責(zé)的，判決犍為社保局在一定期限內(nèi)履行?！钡囊?guī)定，判決如下：一、撤銷犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局于2016年8月29日對(duì)向某某作出的《關(guān)于向某某請(qǐng)求征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)申請(qǐng)的回復(fù)》；二、責(zé)令犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局于本判決生效后兩個(gè)月內(nèi)就向某某申請(qǐng)事項(xiàng)予以調(diào)查處理，并將處理結(jié)果書面告知向某某。案件受理費(fèi)50元，由犍為縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被上訴人犍為社保局是否具有對(duì)本案訴爭(zhēng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征繳的法定職責(zé)？二、被上訴人向某某是否從2002年12月起到上訴人滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制場(chǎng)工作？三、本案是否適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于時(shí)效期間的規(guī)定？
一、被上訴人犍為縣社保局是否具有對(duì)本案訴爭(zhēng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征繳的法定職責(zé)

本院認(rèn)為，《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定，2011年7月1日后對(duì)用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的處理，按照社會(huì)保險(xiǎn)法和本規(guī)定執(zhí)行；對(duì)2011年7月1日前發(fā)生的用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，按照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案所涉爭(zhēng)議發(fā)生在2011年7月1日前，應(yīng)當(dāng)適用《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》。雖然《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第五條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳管理和監(jiān)督檢查工作，但《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足。故《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施以后，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳職權(quán)已由勞動(dòng)保障行政部門變更為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第六款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)被撤銷或者職權(quán)變更的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)是被告。本案中，被上訴人犍為社保局系本案訴爭(zhēng)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)，負(fù)有對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行征繳的法定職權(quán)。因此，對(duì)被上訴人犍為社保局主張其并無征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)職權(quán)的答辯理由，本院不予支持。
二、被上訴人向某某是否從2002年12月起到上訴人滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制場(chǎng)工作
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七十條規(guī)定，生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí)，可以作為定案依據(jù)。本案中，被上訴人向某某從2002年12月起到上訴人滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制場(chǎng)工作的事實(shí)已經(jīng)本院（2015）樂民終字第1212號(hào)生效判決所確認(rèn)，一審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人向某某從2002年12月起到上訴人滴水巖煤業(yè)公司預(yù)制場(chǎng)工作于法有據(jù)。因此，對(duì)上訴人滴水巖煤業(yè)公司關(guān)于一審判決對(duì)此事實(shí)認(rèn)定不清的上訴主張，本院不予支持。
三、本案是否適用《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》關(guān)于時(shí)效期間的規(guī)定
本院認(rèn)為，首先，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第二十條規(guī)定，違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在２年內(nèi)未被勞動(dòng)保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報(bào)、投訴的，勞動(dòng)保障行政部門不再查處。前款規(guī)定的期限，自違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為發(fā)生之日起計(jì)算；違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，自行為終了之日起計(jì)算。該條是針對(duì)違反勞動(dòng)保障法律、法規(guī)或者規(guī)章予以行政處罰等的時(shí)效規(guī)定，并不適用本案訴爭(zhēng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳。其次，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。本案中，被上訴人向某某于2016年9月4日收到被上訴人犍為社保局作出的《關(guān)于向某某請(qǐng)求征繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)申請(qǐng)的回復(fù)》后于2016年10月13日向原審法院提起訴訟，沒有超過上述規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。因此，對(duì)上訴人滴水巖煤業(yè)公司關(guān)于被上訴人向某某提出征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的申請(qǐng)已經(jīng)超過行政申請(qǐng)投訴查處和行政訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。
綜上，上訴人滴水巖煤業(yè)公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人滴水巖煤業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　羅喆予 審判員　　鐘小紅 審判員　　易曉蕓

法官助理曾毅 書記員朱蕾汀