唐山市同百機械有限公司
李長勝（河北陳大為律師事務(wù)所）
張云合
王春榮
李秀軍
張楠
付友艷（河北卓遠律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）唐山市同百機械有限公司。
法定代表人單保臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李長勝，河北陳大為律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張云合，男，1956年2月19日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）王春榮，女，1953年7月10日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）李秀軍，女，1979年2月20日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）張楠，女，2000年10月19日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人李秀軍，張楠之母，本案被上訴人。
四
被上訴人之
委托代理人付友艷，河北卓遠律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市同百機械有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2413號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，被告張云合、王春榮系夫妻關(guān)系，系死者張雙迎的父母，被告李秀軍系張雙迎之妻，被告張楠系李秀軍與張雙迎之女。張雙迎系原告同百公司工人，2011年3月7日下班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)搶救無效于2001年3月17日死亡。四被告申請至唐山市豐潤區(qū)勞動爭議仲裁委員會要求確認張雙迎與原告存在事實勞動關(guān)系，在仲裁案件審理過程中，原告公司為被告出具張雙迎工資證明，該證明是股東董寶珍親自書寫，并加蓋原告處公章。仲裁裁決后原告不服，提起訴訟。原審法院經(jīng)審理，于2011年9月26日作出判決:確認原告唐山市同百機械有限公司與四被告親屬張雙迎存在事實勞動關(guān)系。案件受理費5元由原告負擔。判后，唐山市同百機械有限公司不服，以對方所提交的證據(jù)不能證實雙方存在勞動關(guān)系等為由提起上訴。張云合、王春榮、李秀軍、張楠答辯稱原判認定事實清楚，并表示同意原審判決。
本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。張雙迎生前在上訴人處工作，有證人證言及上訴人公司出具的證明予以證實，故原審確認上訴人與張雙迎之間存在事實勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市同百機械有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。張雙迎生前在上訴人處工作，有證人證言及上訴人公司出具的證明予以證實，故原審確認上訴人與張雙迎之間存在事實勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市同百機械有限公司負擔。

審判長：劉江靜
審判員：冷玉
審判員：劉群勇

書記員：張倩