唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司
楊建林（河北楊建林律師事務(wù)所）
周翠花
侯俊國（河北新圓律師事務(wù)所）
河北新圓律師事務(wù)所（河北新圓律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司。
法定代表人黑立兵，該公司董事長。
委托代理人楊建林，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周翠花，女，1966年9月1日生，漢族。
委托代理人侯俊國，河北新圓律師事務(wù)所律師。
委托代理人張健，河北新圓律師事務(wù)所律師助理。
上訴人唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司因勞動爭議糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2012）豐民初字第209號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定事實及判決結(jié)果，2011年3月6日，被告之夫何佑亭到原告處工作，工種為煉鋼運轉(zhuǎn)工。2011年3月31日23時30分許，何佑亭下班駕駛摩托車回家行駛至呂家坨礦東門東500米處，與蒲某某駕駛的小客車相撞，致何佑亭受傷，經(jīng)醫(yī)治無效于2011年5月4日死亡。又查明，2011年10月22日，被告周翠花向唐山市豐南區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求確認其夫何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司存在事實上的勞動關(guān)系。2011年11月18日，唐山市豐南區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出豐勞仲裁字（2011）第97號仲裁裁決書，裁決何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司存在勞動關(guān)系。另查，何佑亭系被告周翠花之夫，1969年3月17日生，身份證號碼。據(jù)此，原審法院于2012年1月5日作出判決:駁回原告的其它訴訟請求，確認原告與何佑亭之間存在勞動關(guān)系。案件受理費5元，由原告負擔。
判后，唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司不服提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決、依法認定上訴人與被上訴人之夫何佑亭之間不存在勞動關(guān)系。其主要上訴理由為:一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。上訴人與被上訴人之夫何佑亭之間不存在勞動關(guān)系。上訴人認為一審法院以被上訴人提交的上崗證、入廠押金收據(jù)就認定上訴人與何佑亭之間存在勞動關(guān)系不妥。勞社部發(fā)（2005）12號文件規(guī)定，認定勞動者與用人單位存在勞動關(guān)系可參照的憑證中不包括上崗證、入廠押金收據(jù)，況且被上訴人不能證明該“押金收據(jù)”與勞動關(guān)系的關(guān)聯(lián)性，也就是說，如果何佑亭即使到上訴人單位工作過，但不能證實發(fā)生交通事故時與上訴人存在勞動關(guān)系。被上訴人周翠花答辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律得當，審判程序合法，請求駁回被答辯人的上訴、維持原判。
本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中周翠花為證明何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司之間存在勞動關(guān)系，提交了何佑亭在唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司的上崗證及唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司給何佑亭出具的押金收據(jù)，唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司對該上崗證及押金收據(jù)的真實性沒有異議。故原審法院認定何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司之間存在勞動關(guān)系，并無不妥。上訴人主張其與何佑亭之間不存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。本案中周翠花為證明何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司之間存在勞動關(guān)系，提交了何佑亭在唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司的上崗證及唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司給何佑亭出具的押金收據(jù)，唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司對該上崗證及押金收據(jù)的真實性沒有異議。故原審法院認定何佑亭與唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司之間存在勞動關(guān)系，并無不妥。上訴人主張其與何佑亭之間不存在勞動關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)經(jīng)安鋼鐵有限公司負擔。

審判長：吳青
審判員：劉群勇
審判員：李鑫

書記員：王永紅