唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司
田秀敏（河北宋守娜律師事務(wù)所）
李云海
潘勝利（河北建宏昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司。
法定代表人馮興贊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田秀敏，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李云海，男，1968年9月22日生，漢族，農(nóng)民工。
委托代理人潘勝利，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2112號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告系唐山貝氏體鋼鐵（集團(tuán)）福豐鋼鐵有限公司鐵廠小辦公室接層工程的施工單位。2011年3月8日，原告法定代表人馮興贊與無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的李軍簽訂工程勞務(wù)合作協(xié)議，約定由李軍完成該工程二層鋼結(jié)構(gòu)和屋頂復(fù)合瓦施工，同時(shí)約定:“該工程甲方（即本案原告）采用清包工形式承包給乙方（即李軍）。乙方向甲方提供所有工人的身份證復(fù)印件，主要工種的上崗證書(shū)，并且編制工人工資發(fā)放表，由甲方代發(fā)工人工資”。經(jīng)查，李軍在承包上述工程后，雇傭被告及畢雙青、董連明、劉榮長(zhǎng)等人進(jìn)行施工，受雇傭人員的工資實(shí)際由李軍確定并發(fā)放。2011年3月18日，被告開(kāi)始到李軍承包的上述工地上班，日工資人民幣一百五十元。2011年3月30日14時(shí)許，被告在上班過(guò)程中被高壓電擊傷。另查明，2011年7月29日，被告向唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求確認(rèn)其與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。2011年8月29日，唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出豐勞仲裁字（2011）第067號(hào)仲裁裁決:“申請(qǐng)人（即本案被告）與被申請(qǐng)人（即本案原告）之間存在勞動(dòng)關(guān)系”。原告對(duì)該仲裁裁決不服，遂向法院提起民事訴訟。原審法院經(jīng)審理，于2011年11月10日作出判決:一、駁回原告的訴訟請(qǐng)求；二、確認(rèn)原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)人民幣五元，由原告負(fù)擔(dān)。判后，唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司不服，以對(duì)方應(yīng)與李軍存在雇傭關(guān)系而不是與其存在勞動(dòng)關(guān)系等為由提起上訴。李云海答辯稱原判認(rèn)定事實(shí)清楚，并表示同意原審判決。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。李云海為上訴人工作，有證人證言及上訴人支付部分醫(yī)藥費(fèi)等事實(shí)予以證實(shí)，故原審判決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。李云海為上訴人工作，有證人證言及上訴人支付部分醫(yī)藥費(fèi)等事實(shí)予以證實(shí)，故原審判決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐南區(qū)興盛建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉江靜
審判員：冷玉
審判員：劉群勇

書(shū)記員：張倩