上訴人（原審原告、反訴被告）：哈爾濱龍發(fā)市政工程建設(shè)有限公司。住所地，哈爾濱市。
法定代表人：翁發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：邱良，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔寶華，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：大慶市鑫林科技有限公司。住所地，大慶市。
法定代表人：張德生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：雷國(guó)軍，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。

上訴人哈爾濱龍發(fā)市政工程建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍發(fā)公司）因與上訴人大慶市鑫林科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫林公司）承攬合同糾紛一案，不服黑龍江省伊春市雙豐林區(qū)基層法院（2017）黑0792民初18號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人龍發(fā)公司的委托訴訟代理人邱良、崔寶華、上訴人鑫林公司的委托訴訟代理人雷國(guó)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，龍發(fā)公司與鑫林公司簽訂的施工合同書系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行自身合同義務(wù)。合同簽訂后，鑫林公司履行了污水處理工程設(shè)備的施工義務(wù)并交付龍發(fā)公司使用。龍發(fā)公司履行了給付工程款120萬(wàn)元的義務(wù)。雖然鑫林公司尚有生化程序包的安裝工作未完成，但該生化程序包現(xiàn)已制作完畢，經(jīng)龍發(fā)公司準(zhǔn)許即可予以安裝，現(xiàn)合同約定的大部分義務(wù)雙方均已履行完畢，且案涉工程已投入使用兩年多，故不宜解除合同，原審判決雙方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同并無(wú)不當(dāng)。在雙方簽訂的合同中并無(wú)由龍發(fā)公司提供安裝生化程序包所需資料、參數(shù)及硬件相關(guān)數(shù)據(jù)的約定，故對(duì)鑫林公司關(guān)于未安裝生化程序包責(zé)任在于龍發(fā)公司的主張，不予支持?，F(xiàn)鑫林公司并未完成合同約定的全部義務(wù)，故其無(wú)權(quán)要求龍發(fā)公司給付全部工程款并承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)鑫林公司的上訴主張不予支持。本案雙方當(dāng)事人所簽合同性質(zhì)符合承攬合同范疇，原審確定本案案由為承攬合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。對(duì)龍發(fā)公司關(guān)于本案案由應(yīng)為買賣合同糾紛的主張，不予支持。綜上所述，龍發(fā)公司、鑫林公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 代紅光
審判員 黃利
審判員 張秋妍

書記員： 李晨希