上訴人（原審原告）周某某。
委托代理人姜玉萍。
上訴人（原審被告）李某海。
委托代理人楊兆玉，鶴崗市天宇法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某賢。
委托代理人王顯峰。
委托代理人周寶玉。
被上訴人（原審被告）李淑芹。
委托代理人王顯峰。
委托代理人楊兆玉，鶴崗市天宇法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人周某某、李某海因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工商初字第32號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。上訴人周某某及其委托代理人王姜玉萍，上訴人李某海的委托代理人楊兆玉，被上訴人王某賢的委托代理人王顯峰、周寶玉，被上訴人李淑芹的委托代理人王顯峰、楊兆玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，被告王某賢與被告李淑芹原系夫妻，1995年8月23日解除婚姻關(guān)系，被告李某海系被告李淑芹弟弟。原告周某某與被告李某海在被告王某賢、李淑芹家相識，被告李某海于1993年先后三次向原告借款共計40，000.00元，并給原告出具三張借據(jù)，借款數(shù)額分別為10，000.00元、18，000.00元、12，000.00元，還款時間均為1993年12月30日。2005年6月被告王某賢曾領(lǐng)原告去被告李某海家（黑龍江省勃利縣）索要欠款，被告李某海在原告同意的情況下重新給原告出具一份40，000.00元的借據(jù)，并約定2007年6月之前付清?，F(xiàn)原告訴至法院，要求三被告共同連帶償還原告借款40，000.00元及利息，利息自1993年12月至全部償還借款時止，按照月息1%進行計算。被告王某賢、李淑芹均以此欠款系李某海所欠，與其無關(guān)為由，不同意承擔責任。被告李某海承認欠款事實，但認為已超訴訟時效。
原審法院認為，對原告主張被告李某海償還欠款40，000.00元的訴訟請求，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。對原告主張由被告王某賢、李淑芹償還欠款40，000.00元及三被告給付利息的訴訟請求，因所有借據(jù)上的借款人均不是被告王某賢、李淑芹，而是被告李某海，且原告沒有證據(jù)證實約定利息，故其請求不予支持。被告李某海主張該欠款已超訴訟時效的辯解理由不成立，因有被告王某賢、李淑芹的委托人王顯峰在庭審中自己陳述“原告多次找過李某海要借款”為證，因此不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第108條、《中華人民共和國合同法》第211條第1款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決：一、被告李某海于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告周某某借款40，000.00元；二、駁回原告周某某的其他訴訟請求。案件受理費800.00元，由被告李某海承擔。
經(jīng)審理查明事實與原審法院認定事實一致。審理期間，上訴人周某某認可本案所涉及欠款系上訴人李某海所欠。

本院認為，上訴人李某海兩次為上訴人周某某出具借據(jù)，并對欠款事實予以認可，其理應(yīng)償還周某某欠款。至于李某海上訴認為，周某某起訴超過訴訟時效，因王某賢之子王顯峰在原審?fù)彆r陳述，周某某多次找過李某海要欠款，可以說明周某某向李某海主張權(quán)利的事實，因此，李某海提出周某某超訴訟時效的上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人周某某提出王某賢與李淑芹應(yīng)共同承擔還款責任的問題，因幾次欠據(jù)均系李某海出具，周某某亦認可系李某海在其處借款，因此，周某某的此項上訴請求不予支持。至于上訴人周某某要求給付欠款逾期利息的請求，依據(jù)《合同法》第207條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！奔白罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條規(guī)定：“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款利率計息?！钡囊?guī)定，其該項請求應(yīng)予支持，但其要求按1分利計息無依據(jù)，要求自1993年12月計
息不妥，因2005年6月李某海給周某某重新出具借據(jù)，該借據(jù)約定2007年6月之前付清欠款，周某某接收該借據(jù)，即可視為其認可此時間為最后還款期限，李某海在此期限未予還款，應(yīng)自此期間開始按照人民銀行公布的同期同類貸款基準利率支付逾期利息。原審法院對此案判決有誤，應(yīng)予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第（2）項的規(guī)定，判決如下：

維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工商初字第32號民事判決的第一項；
二、撤銷鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2013）工商初字第32號民事判決的第二項；
三、上訴人李某海于判決生效后十日內(nèi)支付上訴人周某某逾期償還借款利息，自2007年7月起，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率計算至給付時止。
四、駁回上訴人周某某要求上訴人李某海1993年12月末至2007年6月給付利息并要求王某賢、李淑芹共同承擔還款責任的訴訟請求。
案件受理費800.00元，由上訴人李某海負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　重 審判員　顧立宏 審判員　李文杰

書記員：王培圣