上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：劉兆祥，黑龍江旭航律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：鶴崗市經緯房地產開發(fā)集團有限公司，住所地鶴崗市工農區(qū)。法定代表人：郭軍偉，該公司董事長。委托訴訟代理人：張全智，鶴崗市南山區(qū)天正法律服務所法律工作者。

上訴人周某某因與被上訴人鶴崗市經緯房地產開發(fā)集團有限公司（以下簡稱經緯公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初730號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人劉兆祥、被上訴人經緯公司委托代理人張全智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。周某某上訴請求：一、請求撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初730號民事判決，改判被上訴人支付未能辦理房屋權屬證書的損失51，413.00元；二、本案的一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：2005年9月20日，上訴人周某某與被上訴人經緯公司簽訂了《商品房買賣合同》，上訴人以按揭方式購買被上訴人開發(fā)的位于鶴崗市南山區(qū)興南路50委大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室，建筑面積62平方米，每平方米830.00元，合計51，460.00元，合同簽訂后上訴人按約定支付了購房款。2006年10月19日辦理了入戶手續(xù)，同時被上訴人將上述房屋交付給上訴人，但被上訴人至今未能辦理房屋權屬證書。因此，上訴人依據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，提起訴訟，要求被上訴人支付未能辦理房屋權屬證書的違約損失51，413.00元；一審法院以房屋交付使用90日起計算主張辦理房屋權屬證書的訴訟時效并以超過三年訴訟時效為由，駁回上訴人的訴訟請求，沒有任何法律依據(jù)，是對法律的錯誤理解。另外上訴人的訴訟請求是要求支付未能取得房屋權屬證書的損失（自2007年1月19日起至2017年11月24日止參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構計收逾期貸款利息的標準計算），并不是要求辦理房屋權屬證書。綜上所述，一審判決適用法律錯誤，懇請二審法院依法予以糾正。經緯公司辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，第一，原審法院認定事實雙方無異議；第二，原審法院適用法律沒有錯誤，故原審法院判決正確，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求。周某某向一審法院起訴請求：要求被告支付未辦理房屋權屬證書的違約損失51，413.00元。事實和理由：2005年9月20日，原告與被告簽訂了商品房買賣合同，約定原告購買其開發(fā)的鶴崗市南山區(qū)50委大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室，建筑面積62平方米，每平方米830.00元，合計51，460.00元。合同簽訂后，原告按約定支付了購房款。2006年10月19日辦理了入戶手續(xù)，被告將房屋交付原告。房屋交付后，被告至今未辦理房屋權屬證書，因此訴至法院。一審法院認定事實：2005年9月20日,原被告簽署商品房買賣合同,原告以按揭方式購買被告開發(fā)取得商品房預售許可證的南山區(qū)大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室,房屋建筑面積62平方米,每平方米單價830元,房價共計51，460.00元。原告向被告交納首付款16，460.00元,剩余房款35,000.00元向工商銀行申請10年房屋按揭貸款。同時約定被告負責辦理房屋權屬證書。2006年10月19日原告辦理手續(xù)入住該房屋。2011年2月28日原告提前還清工商銀行房屋按揭貸款。被告因故未予辦理房屋權屬證書，故原告訴至本院。一審法院認為：《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定商品房買賣合同的標的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日內辦理房屋權屬證書。被告在2006年10月19日將案涉房屋交付原告，應在2007年1月19日前為原告辦理房屋權屬證書，并從2007年1月19日計算訴訟時效期間。現(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償損失，被告以原告訴求已超訴訟時效提出抗辯。原告未提供證據(jù)證明訴訟時效延長、中止、中斷證據(jù)，已超過法律規(guī)定三年訴訟時效。因此原告訴訟請求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條之規(guī)定，判決：駁回原告周某某的訴訟請求。二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認為，訴訟時效制度的設定是為了督促權利人積極行使權利，權利人應在法律規(guī)定的訴訟時效期間內行使權利，否則喪失勝訴權?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算”。本案中，經緯公司逾期未履行辦理房屋權屬證書的義務，上訴人周某某就應當知道自己的權利受到侵害，并據(jù)此計算訴訟時效，即從2007年1月19日開始計算，而上訴人周某某在2017年12月5日才提起本案一審訴訟，已超過訴訟時效期間，且本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明存在訴訟時效中斷、中止的情形使訴訟時效可以重新計算，故本院對周某某的上訴請求不予支持。綜上所述，上訴人周某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1，085.00元，由周某某負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　任兢鶴