周某某
王金增(河北北辰律師事務(wù)所)
王太宗
劉新明(河北乾倫律師事務(wù)所)
劉瑞華
上訴人(原審被告)周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,企業(yè)內(nèi)退職工。
委托代理人王金增,河北北辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)王太宗,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
委托代理人劉新明,河北乾倫律師事務(wù)所律師。
原審被告王英豐,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原審被告王勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民。
原審第三人劉瑞華,男,xxxx年xx月xx日出生,遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠業(yè)主。選廠地址:遷西縣羅家屯鎮(zhèn)二撥子村南。
原審抗訴機關(guān)河北省唐山市人民檢察院。
上訴人周某某因追索勞動報酬糾紛一案,不服河北省遷西縣人民法院(2011)遷民再字第1號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定事實及判決結(jié)果,遷西縣羅家屯鎮(zhèn)瑞豐鐵選廠(以下簡稱瑞豐鐵選廠)是原審被告王英豐等人于2004年1月18日合伙出資籌建。2006年4月21日由王英豐申請設(shè)立,該廠工商行政登記的組成形式為個體工商戶,經(jīng)營者為王英豐。原審原告王太宗曾在瑞豐鐵選廠從事勞務(wù)工作,2005年6月至2007年9月期間的工資,瑞豐鐵選廠至今未給付。在2007年1月20日瑞豐鐵選廠負責(zé)人王英豐與王太宗簽訂的協(xié)議中約定,由瑞豐鐵選廠向王太宗償付選廠會計工資款,也至今未給付。2007年3月,王英豐將瑞豐鐵選廠的經(jīng)營者變更登記為周某某并簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議約定鐵選廠的一切債權(quán)債務(wù)由周某某接收,王英豐經(jīng)營期間形成的債務(wù)在周某某未能清償發(fā)生糾紛時,周某某未清償部分由王英豐承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。2007年6月12日周某某又與王勇訂立鐵選廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議,協(xié)議約定鐵選廠的一切債權(quán)債務(wù)一并由王勇接收。周某某經(jīng)營期間形成的債務(wù)在王勇未能清償發(fā)生糾紛時,王勇未清償部分由周某某承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。2007年12月3日王勇與周某某又簽訂補充協(xié)議一份,其主要內(nèi)容是:“雙方特別約定,原協(xié)議第一條無效,按補充協(xié)議執(zhí)行。甲方經(jīng)營期間的一切債權(quán)債務(wù)由甲方周某某負責(zé)承擔(dān)。乙方經(jīng)營期間所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)由乙方王勇負責(zé)承擔(dān)?!?008年3月3日王勇與劉瑞華簽訂鐵選廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議,雙方約定在協(xié)議簽訂前的債權(quán)債務(wù)由王勇享有承擔(dān),協(xié)議簽訂后的債權(quán)債務(wù)由劉瑞華承擔(dān)。故此,原告王太宗訴至法院要求被告王英豐給付其勞務(wù)工資,會計工資合計81550元,被告周某某、王勇承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此,一審法院于2011年9月21日作出判決:維持本院(2009)遷民初字第816號民事判決。判后,原審被告周某某不服,提出上訴。其主要上訴理由為:1、原判認定事實不清,適用法律不當。2007年1月20日的協(xié)議因為沒有其他合伙人同意,故此協(xié)議應(yīng)無效;即使一審適用《民法通則》58條認定此協(xié)議,該協(xié)議也是無效的。2、該協(xié)議不是工資欠條,本案因未經(jīng)仲裁程序,不符合勞動法相關(guān)規(guī)定。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中,因上訴人周某某對其上訴主張于一審中舉證不足,二審又無新證據(jù)支持,故一審判令并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人周某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。本案中,因上訴人周某某對其上訴主張于一審中舉證不足,二審又無新證據(jù)支持,故一審判令并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第(一)項 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10元,由上訴人周某某負擔(dān)。
審判長:陳鐵軍
審判員:張國忠
審判員:高穎
書記員:王璐瑤
成為第一個評論者