上訴人（原審被告）周某，女。
委托代理人周光華，湖北乾興律師事務所律師。
上訴人（原審原告）汪某，男。
委托代理人黎少云，湖北泰元律師事務所律師。

上訴人周某與上訴人汪某婚約財產(chǎn)糾紛一案，雙方均不服湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第02036號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年2月19日公開開庭審理了本案。本案當事人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2010年，汪某到湖北瀛通電子股份有限公司上班，2012年2月周某也到該公司上班，雙方開始相識戀愛。2013年1月2日，汪某到周某家訂婚，汪某承諾送周某彩禮主禮50000元，汪某已送周某家水禮及其它散禮，周某家送汪某過門禮2000元，第二天周某到汪某家過門，汪某家送周某過門禮4000元。同年1月4日，汪某將承諾送周某彩禮50000元以自己姓名存入中國郵政儲蓄銀行通城縣支行銀行卡，其中汪某管卡，周某管密碼，雙方共同管理。同年1月30日雙方舉行婚禮，汪某支付周某家擔子禮2000元、滾鋪禮2000元、叫爺禮200元，周某家支付接新娘子人員打發(fā)200元、接傘禮200元、鋪床禮200元及接婚車禮。同居期間因雙方性格不合，經(jīng)常發(fā)生爭吵，不同意登記結(jié)婚，2013年8月20日發(fā)生打架，8月22日，周某提出分手，汪某要求返還彩禮，雙方協(xié)商不成，汪某遂提起訴訟。請求判令一、解除雙方同居關(guān)系；二、由周某返還彩禮65200元；三、由周某賠償損失40000元；四、由周某承擔本案訴訟費。
原審同時查明，2013年1月26日、29日，汪某與周某共同花9750元買兩只金戒指、一只金項鏈、一只金耳環(huán)，其中汪某出現(xiàn)金3750元，在存入彩禮的銀行卡中刷卡消費6000元，現(xiàn)一只金戒指、一只金項鏈（共14.19克價值6055元）由周某持有，一只金戒指、一只金耳環(huán)（共8.66克價值3695元）由汪某持有。另周某在存入彩禮的銀行卡中取現(xiàn)金4000元購買一臺彩電、一臺飲水機，取現(xiàn)金6500元購買家具、取現(xiàn)金3000元購買被絮等床上用品，上述物品均存放汪某家中。周某從該卡取現(xiàn)金5000元給其姐姐，后周某姐姐將5000元還給汪某，周某訴訟中自認在該卡取現(xiàn)金5000元，2013年1月28日雙方共同取現(xiàn)金3000元。該卡中剩余17500元現(xiàn)已花完，雙方均無法舉證系對方所取。
原審認為，汪某與周某以結(jié)婚為目的而訂立婚約，汪某向周某贈送一定彩禮均是當?shù)匾环N民間習俗，不違反法律規(guī)定。后因雙方性格不合，不同意登記結(jié)婚，依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第一條第一款之規(guī)定，雙方均有權(quán)自行解除婚約，本院不作處理。汪某訴稱送周某彩禮主禮5萬元，經(jīng)查明實際上大部分由雙方在同居期間共同花費，如買黃金、家電、家具、床上用品等。一只金戒指、一個金耳環(huán)、家電、家具、床上用品存放汪某家，上述財產(chǎn)應歸汪某所有，實際上汪某只贈與周某一只金戒指、一只金項鏈（共14.19克，價值6055元），同時周某取5000元現(xiàn)金花費使用，在雙方QQ聊天記錄中，周某不同意登記結(jié)婚，同意返還汪某全部彩禮，應視其真實意思表示。因雙方最后未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，汪某為結(jié)婚而贈與周某的彩禮及財物，周某應予以返還。另汪某訴稱周某應賠償其4萬元，周某辯稱應由汪某賠償其1萬元，雙方主張均無法律依據(jù)，不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條第一款第一項之規(guī)定，判決：由被告周某返還原告汪某彩禮現(xiàn)金5000元及一只金戒指、一只金項鏈（共14.19克，價值6055元），于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費200元，由被告周某承擔。
二審經(jīng)審理查明，雙方在按民俗舉行婚禮前，周某為置辦結(jié)婚用品，從汪某存入銀行卡50000元彩禮中，支取6000元購買金首飾，支取6800元購買家具，支取4000元購買彩電及飲水機，支取3000元購買被絮等床上用品，并為結(jié)婚支付了部分費用。至2013年1月30日舉行婚禮時，存入銀行卡中的50000元彩禮尚余13000元。婚禮儀式舉行后，周某與汪某同居期間，剩余的13000元彩禮由汪某使用了5000元，余款被周某支取用于同居期間的生活開支及因懷孕引產(chǎn)支付醫(yī)療費用等。至2013年7月28日，存入銀行卡中的50000元彩禮，僅余23.16元。除上述事實外，原審認定的其他事實屬實。

本院認為，汪某與周某在未依法登記結(jié)婚的情況下，選擇按民俗舉行結(jié)婚儀式，并以夫妻名義同居生活，這種同居生活狀態(tài)是雙方自己意愿支配下所作出的行為選擇，但這種同居關(guān)系不受法律保護，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定，除“有配偶與他人同居”的，人民法院應當受理并依法予以解除外，當事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。本案汪某與周某同居生活，不屬于“有配偶與他人同居”情形，故汪某上訴提出解除與周某同居關(guān)系的請求，本院不予受理。2011年全國民事審判工作會議紀要（法辦（2011）442號）第五十條規(guī)定，婚約財產(chǎn)糾紛案件中，當事人請求返還以結(jié)婚為條件而給付的彩禮，如果未婚男女雙方確已共同生活但最終未登記結(jié)婚，人民法院可以根據(jù)雙方共同生活的時間、彩禮數(shù)額并結(jié)合當?shù)剞r(nóng)村的風俗習慣等因素，確定是否返還及返還數(shù)額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十條第一款第（一）項規(guī)定針對的是雙方并未共同生活的情形。根據(jù)上述規(guī)定，本院鑒于周某接受汪某50000元彩禮后，為舉行婚禮，動用彩禮購買了相關(guān)生活用品，支付了相關(guān)結(jié)婚費用，并在同居生活期間動用彩禮支付了同居期間的生活費用及懷孕引產(chǎn)等醫(yī)療費用的實際情況，酌定周某為舉行婚禮購買的，并存放于汪某家中的個人財物家具、彩電、飲水機、被絮等生活用品折抵應返還彩禮歸汪某所有，50000元現(xiàn)金彩禮可不再返還。上訴人汪某上訴提出返還50000元全部彩禮及賠償4萬元損失的請求于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人周某提出不應返還金首飾及5000元彩禮的請求成立，本院予以支持。原審判決適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省通城縣人民法院（2013）鄂通城民初字第02306號民事判決；
二、周某為舉行婚禮購買的存放于汪某家中的個人財物家具、彩電、飲水機、被絮等生活用品歸汪某所有；
三、駁回上訴人汪某的上訴請求。
本案一、二審案件受理費各200元，均由上訴人汪某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　斌 審判員　何云澤 審判員　王凱群

書記員：余慧微