上訴人（原審被告）：周某某，男，**年**月**日出生，漢族，無職業(yè)。委托訴訟代理人：周占君（周某某弟弟），男，漢族，**年**月**日出生，無職業(yè)。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：孫永明，男，**年**月**日出生，漢族。委托訴訟代理人：李文靜（孫永明外甥女），女，**年**月**日出生，無職業(yè)。原審被告：閆某某，女，**年**月**日出生，漢族。

周某某上訴請求：撤銷（2016）黑0502民撤1號民事判決，依法駁回孫永明的訴訟請求；案件受理費由孫永明承擔。事實和理由：1.一審法院在（2015）尖民初字第646號案件中，經審理查明該案與孫永明沒有法律上的利害關系，故未允許孫永明參加訴訟；2.孫永明在（2015）尖商初字第486號案件中，已將抵頂訴爭房屋的款項列入訴訟請求，放棄了房屋抵頂的履行，是屬于其本人原因未參加原審訴訟，其可以以民間借貸為由向閆某某主張權利；3.有證據證明閆某某關于訴爭房屋貸款合同和買賣合同中存在違約事實；4.孫永明與閆某某之間即使存在抵頂行為也因為沒有辦理產權登記而不產生抵頂的法律效力。孫永明辯稱，(2015)尖民初字第646號民事案件非歸責于孫永明的事由未參加訴訟，判決結果損害了孫永明的權益。在該案審理過程中，周某某、閆某某隱瞞了閆某某已將房屋抵債給孫永明，并且孫永明居住多年的事實。孫永明在（2015）尖商初字第486號民事案件中變更訴訟請求，并未主張以房抵頂的110萬元債務，故不存在放棄房屋抵頂債務問題。在孫永明向周某某了解房屋情況時，周某某并未表示閆某某欠其房款，并向孫永明承諾不會收回房屋。有證人證言和錄音證實房屋的實際所有人是閆某某，銀行貸款亦是由閆某某償還；同時對周某某與閆某某之間是否存在真實的房屋買賣行為存在異議，因其未提供該房屋買賣合同原件。請求：駁回周某某上訴，維持原判。閆某某述稱，周某某上訴請求及理由正確。我買了周某某的房子，但周某某沒有給我購房合同與手續(xù)，私下里我和孫永明協(xié)商了轉讓該房屋事宜，我和周某某打過招呼，但周某某不出面。欠孫永明錢是事實。孫永明向一審法院起訴請求：撤銷（2015）尖民初字第646號民事判決。一審法院認定事實：2011年7月7日，閆某某及案外人崔宇向孫永明出具借條一份，內容為：今借孫永明人民幣130萬元，月息3分利上付利息。從2012年9月末起所有以前欠條和收條都作廢，以此據為準。同日，孫永明與閆某某及案外人崔宇簽訂了《房屋抵押合同書》合同約定：一、甲方（閆某某、崔宇）自愿將坐落在**市**區(qū)**路*（該房屋總面積1321.61平方米，產權證號***號），甲方將該房屋三百平方米抵押給乙方（孫永明）；二、雙方協(xié)議約定上述房地產及附屬建筑總價為人民幣130萬元。甲方18個月內必須每月上付給乙方利息按三分利；三、乙方支付全部房款之日起18個月后，甲方如果不能給乙方全部房款，乙方有權讓甲方將房屋過戶給乙方使用，并積極配合乙方辦理有關房產過戶手續(xù)。四、甲方保證該房屋合法權、有土地使用權、土地出讓權過戶給乙方；五、辦理房產手續(xù)所產生的有關稅費由甲方承擔；六、本合同簽訂后，如乙方違反合同條款，該方應當向對方支付5萬元的違約金。簽訂該協(xié)議后閆某某、崔宇未能還款，抵押權亦未能實現(xiàn)。2014年4月11日，孫永明與閆某某簽訂《還款計劃》，案外人周占君作為擔保人，該《還款計劃》約定：甲方（閆某某）欠乙方（孫永明）人民幣四十五萬元整，甲方每月按時還給乙方最低2萬元整，期限從2014年4月份至2014年12月末還清此款。甲方2012年1月28日將**路**樓**單元***室，面積169.5平方米房屋及地下**號停車位出售給乙方，價格為110萬元，包括室內部分物品。該房屋在購買日之前所發(fā)生的一切費用由甲方承擔與乙方無關，甲方承諾在2015年6月份將該按揭貸款全部還清后房屋過戶給乙方，一切費用由甲方承擔。如果甲方在規(guī)定期限內未將此款全部還清，剩余款由擔保人承擔，如果擔保人也不能按期還款，甲方應付給乙方10萬元的違約金。2013年年初，孫永明搬入**區(qū)**路**樓**單元**室居住至今。另查，**區(qū)**馬路**樓**單元**室至今未辦理房屋產權登記，該房屋系周某某于2011年4月14日與雙鴨山市**房地產開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，并辦理按揭貸款后將該房屋出售給閆某某后，交付給閆某某居住。孫永明提交的錄音資料可以證實周某某對閆某某將此房屋抵債給孫永明的事實知情，并表示不會找孫永明要房子。2015年7月16日，周某某以閆某某未足額給付房款為由訴至法院，要求與閆某某解除房屋買賣協(xié)議并將房屋返還給周某某。在該案件2016年4月8日的庭審筆錄中記載，周某某與閆某某均向法庭表示該房屋是由閆某某借給孫永明居住。一審法院于2016年5月4日作出（2015）尖民初字第646號民事判決，判決：一、解除周某某與閆某某于2011年11月25日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》；二、閆某某于本判決生效后十日內將坐落于**市**區(qū)**馬路**樓**單元***室169.5平方米的房屋騰讓給周某某。一審法院認為，對當事人雙方的訴訟標的，第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發(fā)生法律效力的裁判的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該裁判的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原裁判。首先，依據以上法律規(guī)定，第三人撤銷之訴應符合以下主體與程序條件：1.主體為有獨立請求權的第三人或無獨立請求權的第三人但與案件處理有利害關系。2.第三人因不能歸因與自己的原因未參加訴訟。3.第三人知道或應當知道其權益受損六個月內。本案中，周某某要求解除與閆某某簽訂的房屋買賣協(xié)議，并收回該房屋，但該房屋已由閆某某抵賬給孫永明，且孫永明已經居住多年，上述房屋所有權變動必然波及孫永明的利益，孫永明雖對該房屋是否享有物權尚未經司法途徑確認，還不具備排他性權利，但其權利與周某某訴閆某某房屋買賣合同糾紛案件處理結果息息相關，孫永明未參加訴訟原因并不在自身，其認為上述判決的內容錯誤致其損害，在法定時限內提起本案訴訟，應確認孫永明訴求主體適格。其次，第三人撤銷之訴亦應符合相應實體條件：1.撤銷對象為已發(fā)生法律效力的裁判。2.有證據證明發(fā)生法律效力的裁判部分或全部內容錯誤。3.生效裁判的錯誤內容損害第三人民事權益。依據查明事實，本案爭議指向的（2015）尖民初字第646號民事判決已發(fā)生法律效力，該案件庭審過程中，周某某與閆某某隱瞞了閆某某已經將該房屋抵債給孫永明，并且由孫永明居住多年的事實，周某某亦隱瞞其向孫永明表示過不會收回房屋的事實，導致該案件認定事實錯誤，上述錯誤的后果也影響到孫永明的民事權益。綜上，孫永明訴求符合第三人撤銷之訴的主體條件、程序條件與實體條件。而反觀閆某某以房抵債給孫永明后，向法庭陳述將房屋出借給孫永明，周某某在孫永明向其了解房屋情況時，未表示閆某某欠其房款，并且周某某還向孫永明承諾不會收回房屋，導致孫永明接受閆某某以房抵債，而后周某某又向法院起訴要求收回房屋，嚴重損害了孫永明的利益。一審法院撤銷（2015）尖民初字第646號民事判決，符合第三人撤銷之訴保護受錯誤生效裁判損害而未參加原訴第三人利益的救濟功能。綜上所述，當事人在從事民事活動中應遵循誠實信用原則，恪守承諾，正當行使權力和義務。周某某、閆某某在民事訴訟過程中違反誠實信用原則，其行為嚴重損害了孫永明的利益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百四十四條、最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條、第三百條之規(guī)定，判決：撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院二零一六年五月四日作出的（2015）尖民初字第646號民事判決。案件受理費11600元由周某某、閆某某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：對周某某提交的證據，1.（2015）尖民初字第646號民事案件系本案訴爭的標的，故不能作為證據使用；2.孫永明的起訴狀與變更訴訟請求申請書系孫永明對自己訴權的處分行為，與本案無關，本院不予采信；3.（2016）黑0502民初869號民事判決書系中國銀行股份有限公司雙鴨山分公司與周某某貸款合同糾紛案件的生效判決，與本案無關，本院不予采信。閆某某于2011年11月25日購買周某某位于**市**區(qū)**馬路**樓**單元**室后，進行了裝修，于2012年年初入住，并按月償還了該房屋的部分房貸，2013年年初搬出，隨后孫永明入住。在（2015）尖民初字第646號民事案件審理過程中，孫永明提出以第三人的身份參加該案訴訟，原審法院以（2015）尖民初字第646號通知書通知孫永明不能以第三人的身份參加訴訟。本院二審查明的其他事實與一審一致。
上訴人周某某因與被上訴人孫永明、原審被告閆某某第三人撤銷之訴一案，不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民撤1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人周某某的委托訴訟代理人周占君、李方雙、被上訴人孫永明及其委托訴訟代理人李文靜、原審被告閆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，第三人撤銷之訴重點審查的內容是：不能歸責于第三人的事由未參加原審訴訟；原生效判決內容是否損害了第三人的民事權益。本案中，孫永明在（2015）尖民初字第646號周某某與閆某某房屋買賣合同案件審理過程中，已經向原審法院申請以第三人的身份參加訴訟，但未獲得原審法院準許，孫永明未參加該案訴訟的原因不能歸責于其本人，故周某某關于孫永明已另案起訴，放棄了房屋抵頂的履行的上訴理由不能成立。周某某、閆某某均認可孫永明于2013年年初，就已實際占有和使用了原審案涉房屋的事實；而（2015）尖民初字第646號民事判決要求閆某某將該房屋騰讓給周某某，其判決結果必然損害到孫永明的民事權益，故周某某關于原審判決與孫永明沒有法律上的利害關系的上訴理由不能成立。本案系形成權之訴，原審案涉房屋的所有權、相關的房屋買賣合同效力和履行行為不屬于本案審理范圍，故周某某關于有證據證明閆某某關于訴爭房屋貸款合同和買賣合同中存在違約事實、孫永明與閆某某之間即使存在抵頂行為也因為沒有辦理產權登記而不產生抵頂的法律效力的上訴理由，本院不予采納。綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費11600元，由周某某負擔。本裁定為終審判決。

審判長　　王玉娟
審判員　　朱世濤
審判員　　段余昆

書記員：張瑞