上訴人（原審被告）周某某（又名周某）。
委托代理人高維，河北浩博律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人常友，河北天漢律師務所律師。

上訴人周某某（又名周某）因與被上訴人王某某原物返還糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2013）叢民初字第344號民事判決。向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告王某某系邯鄲市叢臺區(qū)鐘愛一生婚紗攝影部業(yè)主，2010年3月1日，原告與被告周某某簽訂一份勞動合同書，合同約定被告擔任副總經(jīng)理兼鐘愛一生店長工作，被告的工資包括基本工資和物質獎勵，被告完成月工作任務，原告每月20日前以現(xiàn)金方式足額支付被告上個月基本工資。關于物質獎勵，雙方約定鐘愛一生半年業(yè)績（2010年3月1日-8月31日總營業(yè)額）超過208萬，則原告獎勵被告馬自達3轎車5年的使用權（僅限車價，其他費用自行支付），業(yè)績超過189萬，獎勵馬自達2轎車5年的使用權，業(yè)績低于189萬，獎勵比亞迪轎車5年使用權。雙方又約定，被告得到轎車使用權后工作滿5年，此轎車自動歸被告所有；被告得到使用權后，此車必須自己個人使用，否則視為自動放棄此獎勵，期間10天內(nèi)不使用，車輛交回公司。
另查明，2011年10月14日，被告向原告留言一份，內(nèi)容為：……周某到站要下車了，謝謝您這十六年的厚愛！周某會銘記在心！還有，是我違約了，車您收回去吧?！?br/>原審認為，原告與被告簽訂的勞動合同書，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。該合同主要針對被告的工資領取方式及被告在何種情況下獲得何種物質獎勵進行了約定。根據(jù)合同約定，被告完成一定業(yè)績后，原告獎勵給被告馬自達3轎車5年使用權，被告得到使用權后工作滿5年，該使用權即轉換為所有權。現(xiàn)被告占有使用的京P×××××馬自達3轎車雖然登記在被告名下，但該車實際由原告出資購買，原告將車輛的使用權作為一種物質獎勵給予被告，其基本前提是被告具有原告的員工這一身份關系。被告于2011年10月自原告處辭職，雙方的身份關系發(fā)生變化，被告占有使用車輛的基礎已不存在，且被告獲得車輛使用權后工作未滿5年，使用權轉化為所有權的條件亦不具備，故原告作為車輛的實際所有人，要求被告返還車輛，符合合同約定及法律規(guī)定。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定，遂判決：被告周某某于本判決生效之日起五日內(nèi)將京P×××××馬自達3轎車一輛返還原告王某某。案件受理費2580元，保全費1090元，共計3670元，由被告周某某負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。二審中，雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認為，關于本案爭議焦點一：程序是否合法，焦點二，認定事實是否錯誤，上訴人是否存在違約情形。本案中，上訴人和被上訴人爭議的牌照號為京P×××××馬自達3轎車，是被上訴人實際出資購買，認定事實屬實無誤。依雙方合同約定，上訴人完成一定業(yè)績后，被上訴人獎勵給上訴人馬自達3轎車5年使用權，上訴人得到轎車使用權后工作滿五年，此轎車使用權即轉換為所有權；現(xiàn)上訴人占有使用的京P×××××馬自達3轎車雖然登記在上訴人名下，但該車實際由被上訴人出資購買，被上訴人將車輛使用權作為一種獎勵給予上訴人，該使用權的前提是上訴人具有被上訴人的員工這一身份關系。根本目的是約束上訴人在被上訴人處工作滿五年，但是上訴人于2011年10月從被上訴人處辭職離開，其違反雙方約定條件，工作未滿五年，雙方的身份關系亦發(fā)生變化，上訴人已不具有被上訴人的員工這一身份關系，上訴人占有使用車輛的基礎已不存在，又由于上訴人得到轎車使用權后工作未滿五年，使用權轉化為所有權的條件亦不具備；而且2011年10月上訴人給被上訴人的親筆書信留言意思表示很清楚，承認自己違約并自愿表示讓被上訴人收回爭議轎車，故上訴人存在違約情形，上訴人繼續(xù)占有被上訴人所購置的轎車不具有合法性，構成侵權，應當由法院直接受理，程序合法。上訴人上訴理由均不能成立。原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2580元，由上訴人周某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王繼葒 審　判　員　　宋世忠 代理審判員　　賈梅錄

書記員：常新蕊