上訴人(原審原告)周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
委托代理人崔玉梅,黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)萬某霞,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
上訴人周某某因與被上訴人萬某霞建設工程施工合同糾紛一案,不服伊春市西林區(qū)人民法院(2014)西民初字第34號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,于2015年7月6日公開開庭審理了本案,上訴人周某某及委托代理人崔玉梅,被上訴人萬某霞到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定,原、被告于2013年7月16日簽訂了房屋裝修合同,雙方以包工包料的形式對原告位于西林南苑48號樓5單元6樓601室進行裝修。裝修完成后,2014年1月28日被告收到原告給付的裝修款共計88600.00元,雙方因裝修問題于2014年9月10日雙方簽訂了《終止合同協(xié)議書》?,F(xiàn)原告因裝修質(zhì)量等問題將被告訴至法院。
原審判決認為,原、被告形成了施工合同關系,雙方簽訂的裝修協(xié)議是在平等、自愿的基礎上所訂立的,系雙方的真實意思表示,受法律保護。原告要求被告返還多收的裝修款、賠償款、拖欠工期造成的間接損失及誤工費,均無合法證據(jù)予以證明,且原告認為裝修存在質(zhì)量問題后,被告通過中間人做擔保,已向原告賠償8,000.00元,雙方簽訂了《終止合同協(xié)議書》,表明原告位于南苑小區(qū)48號樓5單元6樓601室以后出現(xiàn)的任何質(zhì)量問題與被告無關,合同全部終止,故對原告的訴請不予支持。判決,駁回原告的訴訟請求。案件受理費418元,由原告周某某負擔。
經(jīng)本院二審審理確認原審查明的事實。
本院認為,上訴人與被上訴人簽訂的裝修協(xié)議,系雙方當事人的真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,為有效合同,雙方均按合同約定全面履行。因涉案裝修存在質(zhì)量問題,經(jīng)雙方協(xié)商,被上訴人已賠償上訴人8,000.00元,為此雙方簽訂了《終止合同協(xié)議書》,表明上訴人位于南苑小區(qū)48號樓5單元6樓601室以后出現(xiàn)的任何質(zhì)量問題與被上訴人無關,合同全部終止。故原審判決駁回上訴人的訴訟請求正確。上訴人要求被上訴人返還多收的裝修款、賠償款、拖欠工期造成的間接損失及誤工費,均于法無據(jù),上訴人上訴理由不予采納。一審法院認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費418元,由上訴人周某某承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃 利 審 判 員 張秋研 代理審判員 楊 洋
書記員:李晨希
成為第一個評論者