吳某學(xué)
王文慧（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
高淑清

上訴人（原審原告）吳某學(xué)，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王文慧，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）高淑清，女，漢族，農(nóng)民。
上訴人吳某學(xué)因與被上訴人高淑清健康權(quán)糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2013）愛民初字第39號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳某學(xué)及其委托代理人王文慧，被上訴人高淑清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，吳某學(xué)與高淑清系鄰居關(guān)系，2013年7月由于黑河市區(qū)連降大雨將吳某學(xué)家的房屋浸泡，吳某學(xué)為了排水，在高淑清家園子（杖邊）挖排水溝，導(dǎo)致高淑清家園子受淹，高淑清找到吳某學(xué)，要求將排水溝堵上，吳某學(xué)不同意，雙方發(fā)生爭吵，高淑清用鐵鍬將吳某學(xué)右胳膊劃傷，吳某學(xué)于2013年7月25日17時(shí)許，向大黑河島派出所報(bào)警，經(jīng)調(diào)解，雙方相互原諒結(jié)案。事后大黑河島派出所給付吳某學(xué)50.00元到黑河市第一人民醫(yī)院進(jìn)行包扎。吳某學(xué)于2013年7月30日到黑河市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為冠心病、高血壓，住院15天，于2013年8月14日出院，共花醫(yī)療費(fèi)11，433.47元。2013年8月19日，大黑河島派出所作出黑市經(jīng)公（大島）（2013）6號(hào)行政處罰決定書，給予高淑清行政罰款200.00元。
另查明，庭審中吳某學(xué)認(rèn)為自己冠心病、高血壓復(fù)發(fā)并住院治療，因其與高淑清吵架、生氣而造成的，高淑清應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因吳某學(xué)提供不出證據(jù)證明上述事實(shí)成立，法庭釋明吳某學(xué)對(duì)其主張負(fù)有舉證責(zé)任，是否申請司法鑒定，鑒定其冠心病、高血壓復(fù)發(fā)是否與雙方吵架有因果關(guān)系，吳某學(xué)表示不申請司法鑒定。現(xiàn)吳某學(xué)要求高淑清賠償醫(yī)藥費(fèi)11，433.47元、誤工費(fèi)9，504.00元（3個(gè)月×3，168.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（15天×50.00元／天）、護(hù)理費(fèi)1，575.00元（15天×105.00元／天），合計(jì)23，262.47元。高淑清認(rèn)為吳某學(xué)事發(fā)后，已由派出所調(diào)解解決，相互之間已和好，雙方無需賠償，吳某學(xué)也未提出賠償要求，在事發(fā)4天后住院治療，與雙方吵架沒有直接關(guān)系，且吳某學(xué)受傷是胳膊，而吳某學(xué)住院治療是冠心病、高血壓所發(fā)生的費(fèi)用，高淑清不同意賠償。
原審法院判決認(rèn)為，吳某學(xué)在高淑清家杖子邊挖溝將水排入高淑清家園子里，造成高淑清的財(cái)產(chǎn)受到侵害，因而雙方發(fā)生爭吵，高淑清將吳某學(xué)右小臂劃傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。雙方發(fā)生爭吵4天后，吳某學(xué)住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為冠心病、高血壓復(fù)發(fā)，吳某學(xué)稱其與高淑清生氣而造成冠心病、高血壓復(fù)發(fā)，因吳某學(xué)不申請進(jìn)行司法鑒定，故無法認(rèn)定吳某學(xué)冠心病、高血壓復(fù)發(fā)與高淑清發(fā)生爭吵、生氣而造成的事實(shí)存在直接的因果關(guān)系，其訴訟請求法院不予支持。高淑清的辯解理由成立，法院應(yīng)予采信。據(jù)此判決，駁回吳某學(xué)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)250.00元（減半收取）及郵寄費(fèi)100.00元，由吳某學(xué)承擔(dān)。
判決宣判后，吳某學(xué)不服，向本院提起上訴。請求撤銷原審法院判決，判決高淑清賠償吳某學(xué)經(jīng)濟(jì)損失24，240.46元，并由高淑清承擔(dān)訴訟費(fèi)用。主要理由:1、吳某學(xué)起訴要求高淑清賠償經(jīng)濟(jì)損失24，240.46元，但判決中卻記載為23，262.47元，相差977.99元，原審法院判決擅自更改不符合法律規(guī)定；2、原審法院判決認(rèn)定高淑清將吳某學(xué)手臂劃傷，但沒有判決高淑清賠償小臂劃傷而支付的醫(yī)療費(fèi)用977.99元顯屬不當(dāng)；3、吳某學(xué)冠心病、高血壓復(fù)發(fā)系高淑清造成的，有照片及被踹臟背心為證，因事發(fā)當(dāng)天沒覺得十分嚴(yán)重，沒有及時(shí)入院治療，但2、3天后身體特別難受才入院治療，與高淑清的行為有直接因果關(guān)系；4、大黑河島派出所已對(duì)高淑清作出行政處罰，說明高淑清應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，雖經(jīng)派出所調(diào)解，但吳某學(xué)已將50.00元醫(yī)藥費(fèi)退回。
本院認(rèn)為，根據(jù)大黑河島派出所詢問吳某學(xué)、高淑清的筆錄只能證實(shí)高淑清將吳某學(xué)的手臂劃傷，不能證實(shí)吳某學(xué)冠心病、高血壓復(fù)發(fā)系高淑清的行為所致，且高淑清未及時(shí)入院，已由大島派出所調(diào)解，故無法證實(shí)高淑清的行為與吳某學(xué)心臟病、高血壓復(fù)發(fā)有因果關(guān)系，吳某學(xué)的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑艞l之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。因吳某學(xué)僅提供黑河市第一人民醫(yī)院出具的門診收據(jù)，未提交其他有效證據(jù)佐證該筆費(fèi)用是治療手臂外傷的，故吳某學(xué)主張高淑清給付治療手臂劃傷的費(fèi)用977.99元的上訴請求，本院不予支持。
原審法院判決將醫(yī)療費(fèi)12，411.46元誤寫成11，433.47元，導(dǎo)致原審法院判決中記載吳某學(xué)主張的經(jīng)濟(jì)損失有誤，現(xiàn)原審法院已裁定補(bǔ)正，故吳某學(xué)的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人吳某學(xué)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)大黑河島派出所詢問吳某學(xué)、高淑清的筆錄只能證實(shí)高淑清將吳某學(xué)的手臂劃傷，不能證實(shí)吳某學(xué)冠心病、高血壓復(fù)發(fā)系高淑清的行為所致，且高淑清未及時(shí)入院，已由大島派出所調(diào)解，故無法證實(shí)高淑清的行為與吳某學(xué)心臟病、高血壓復(fù)發(fā)有因果關(guān)系，吳某學(xué)的該項(xiàng)上訴請求，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑艞l之規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。因吳某學(xué)僅提供黑河市第一人民醫(yī)院出具的門診收據(jù)，未提交其他有效證據(jù)佐證該筆費(fèi)用是治療手臂外傷的，故吳某學(xué)主張高淑清給付治療手臂劃傷的費(fèi)用977.99元的上訴請求，本院不予支持。
原審法院判決將醫(yī)療費(fèi)12，411.46元誤寫成11，433.47元，導(dǎo)致原審法院判決中記載吳某學(xué)主張的經(jīng)濟(jì)損失有誤，現(xiàn)原審法院已裁定補(bǔ)正，故吳某學(xué)的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人吳某學(xué)負(fù)擔(dān)。

審判長：劉云峰
審判員：曹偉
審判員：張巖

書記員：仇長城