上訴人（原審被告）：吳某某，女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市新興區(qū)欣源小區(qū)。
委托訴訟代理人：徐加有，男，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，漢族，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：周某（李某丈夫），男，漢族，實(shí)習(xí)律師，住所地七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：李某某（李某姑姑），女，漢族，無職業(yè)，住所地七臺河市桃山區(qū)。

上訴人吳某某因與被上訴人李某法定繼承糾紛一案，不服七臺河市新興區(qū)人民法院（2016）黑0902民初207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某及其委托訴訟代理人徐加有，被上訴人李某的委托訴訟代理人周某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請求：一、依法撤銷原審法院（2016）黑0902民初207號民事判決；二、重新作出公正的判決；三、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人丈夫李兆成因病去世，為處理后事，上訴人與被上訴人共同去吳國清家中借款20,000.00元。處理后事過程中，上訴人又給被上訴人丈夫周某3,000.00元。一審法院沒有查清此事，導(dǎo)致判決不公平，請求二審法院查清事實(shí)并依法改判。
李某辯稱，一、被答辯人上訴狀表述不清，理由不充分、不成立，所述20,000.00元借款和3,000.00元購壽衣余款與本案無涉。（一）關(guān)于20,000.00元借款問題：答辯人的父親李兆成去世后，被答辯人多次在親朋面前表示其與李兆成無任何存款，便提議去其姑姑吳國清處借款20,000.00元治喪。因答辯人與周某當(dāng)時系情侶關(guān)系，上班多年，收入穩(wěn)定；李兆成生前亦是踏實(shí)肯干，勤儉節(jié)約，且答辯人的家人均表示愿意出錢辦理李兆成后事，根本沒有借錢必要。但被答辯人執(zhí)意帶領(lǐng)答辯人去吳國清家借來20,000.00元錢。因此該20,000.00元借款的債權(quán)主體是吳國清，而非被答辯人?，F(xiàn)在，被答辯人在上訴狀中僅述“處理后事所花的費(fèi)用均由借款中支出”，亦未明確該20,000.00元借款系向何人提出何種主張，故上訴理由不充分。事實(shí)上，在李兆成去世后三天圓墳之時，被答辯人已從治喪時大家所隨禮金中扣除20,000.00元交于答辯人還給了吳國清,當(dāng)時是由其侄子和答辯人陪同吳國清丈夫賁雍亙將這20,000.00元存至建設(shè)銀行。（二）關(guān)于3,000.00元購壽衣余款問題：據(jù)李某丈夫周某回憶，壽衣價格約600.00元，急救費(fèi)用約2,000.00元，再加上送李兆成遺體去殯儀館、冷藏的費(fèi)用，大于3,000.00元。當(dāng)晚周某即用自己銀行卡在七臺河總院建設(shè)銀行自助提款機(jī)上取出幾千元，與上訴人拿出的3,000.00元一起用于前期辦理李兆成后事。被答辯人作為一名完全民事行為能力人，當(dāng)時顯然知道存在急救費(fèi)用和殯儀館寄存費(fèi)用的道理（因經(jīng)搶救無效后，當(dāng)晚即送李兆成遺體去殯儀館）。被答辯人亦未在將此款交給周某時聲明此款專用于購買壽衣，故其在一審?fù)徶蟹Q這3,000.00元購買壽衣剩下錢款并未交予其本人的理由顯然與客觀事實(shí)不符。本案的案由系法定繼承，至于20,000.00元借款及3,000.00元購買壽衣余款既不是李兆成之債權(quán)，也不是李兆成之債務(wù)，故與本案無關(guān)。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。一審法院已就上述兩筆款項予以查明，并認(rèn)定：20,000.00元借款已用禮金償還，3,000.00元購壽衣余款已用于李兆成喪事辦理。原審判決對本案事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。綜上，被答辯人上訴理由不成立，答辯人請求貴院依法判決駁回其上訴請求。
李某向一審法院起訴請求：2015年9月23日，被繼承人李兆成因病去世，由于李兆成生前沒有遺囑，原告作為被繼承人女兒、被告作為被繼承人妻子應(yīng)當(dāng)繼承李兆成財產(chǎn)，對被繼承人所擁有的房屋和其名下住房公積金已經(jīng)經(jīng)過七臺河市桃山區(qū)人民法院調(diào)解處理。被告對被繼承人所擁有的其他財產(chǎn)不同意與原告依法分割，原、被告雙方協(xié)商未果，訴至法院。要求：一、依法判決被告給付原告按法定繼承份額應(yīng)當(dāng)繼承其父親遺產(chǎn)人民幣暫計為75,000.00元；二、本案一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人李兆成于2015年9月23日因病去世。李兆成與吳某某2004年4月20登記結(jié)婚，雙方無婚生子女，李兆成婚前有一女李某。李兆成父親李憲凱于2010年6月22日去世，李兆成母親蓋淑珍于2006年6月23日去世。被繼承人名下在七煤（集團(tuán)）公司社會保險事業(yè)管理局新興分局留有職工基本養(yǎng)老個人賬戶，賬戶內(nèi)余額為31,287.37元。2016年9月26日，被繼承人去世當(dāng)晚與其一同吃飯的關(guān)云劍、申玉寶、王大群、王美江、翟慶賀、劉衛(wèi)國、王佳峰、柴敏、紀(jì)燕作為乙方，原、被告作為甲方，雙方簽訂協(xié)議書一份，約定乙方一次性支付甲方慰問金120,000.00元整。
另查明，2015年原、被告雙方就李兆成名下住房及住房公積金在七臺河市桃山區(qū)人民法院進(jìn)行訴訟，經(jīng)（2015）桃山民初字130號民事調(diào)解書調(diào)解：一、李兆成生前在七臺河市住房公積金管理中心礦區(qū)管理部留有住房公積金15,992.24元，在七臺河同創(chuàng)繼續(xù)制造有限責(zé)任公司留有住房公積金24,628.57元，合計40,620.81元，李某自愿放棄遺產(chǎn)份額，全部歸吳某某所有；二、李兆成名下房屋一戶位于七臺河市新興區(qū)北山街欣源小區(qū)13號樓1單元503室，吳某某自愿放棄李兆成所有部分的繼承份額，全部由李某繼承，吳某某與李某按照各半份額共同共有。
一審法院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。李兆成去世，其妻子吳某某及女兒李某為第一順序法定繼承人，對李兆成的遺產(chǎn)享有平等繼承權(quán)。李兆成名下位于七臺河市新興區(qū)北山街欣源小區(qū)13號樓1單元503室房產(chǎn)及住房公積金已經(jīng)七臺河市桃山區(qū)人民法院依法調(diào)解處理。原告要求依法分割李兆成職工基本養(yǎng)老個人賬戶內(nèi)余額31,287.37元及120,000.00元的死亡慰問金。李兆成職工基本養(yǎng)老個人賬戶內(nèi)余額31,287.37元屬于被繼承人李兆成與被告吳某某夫妻共同財產(chǎn)，其中二分之一屬于被告所有，另外二分之一為被繼承人遺產(chǎn)，由原、被告平均繼承。被告認(rèn)為120,000.00元的死亡慰問金，不屬于法定繼承糾紛，不應(yīng)在本次原告的法定繼承范圍之內(nèi)。一審法院認(rèn)為，關(guān)云劍、申玉寶等人支付的120,000.00元的慰問金是基于李兆成的死亡而給予其家屬的撫慰金，本著節(jié)約當(dāng)事人訴訟成本及提高訴訟效率的原則，應(yīng)參照遺產(chǎn)分配原則在本案中一并處理。原、被告雙方作為支付慰問金協(xié)議的同一方當(dāng)事人在協(xié)議中簽字，應(yīng)享有平等的合同權(quán)利，按照各半份額共同共有120,000.00元慰問金。審理中，原、被告認(rèn)可在慰問金中為李兆成購買墓地花費(fèi)10,000.00元，剩余慰問金110,000.00元，由被告吳某某支付55,000.00元給原告李某。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條第一款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被繼承人李兆成職工基本養(yǎng)老個人賬戶內(nèi)余額，其中7,821.84元?dú)w原告李某所有，其中23,465.53元?dú)w被告吳某某所有。二、被告吳某某于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某人民幣55,000.00元。案件受理費(fèi)1,700.00元，由原告李某承擔(dān)330.00元，由被告吳某某承擔(dān)1,370.00元。訴訟財產(chǎn)保全費(fèi)770.00元，由原告李某承擔(dān)122.00元，由被告吳某某承擔(dān)648.00元。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
上訴人吳某某向本院提交證據(jù)如下：一、證人賁雍亙（吳某某姑父）自書證言一份和詢問筆錄一份；二、證人艾麗云（賁雍亙保姆）證言一份。以上證據(jù)均證實(shí)，2015年9月24日李兆成病逝時，上訴人和被上訴人從上訴人姑姑吳國清處借用20,000.00元，后已償還。被上訴人李某質(zhì)證意見，對該部分事實(shí)并不否認(rèn)，但對償還此款的款項來源有異議，因該款是用李兆成去逝后李某所收的禮金償還，而不是從吳某某的12萬元精神補(bǔ)償金中償還。
被上訴人李某沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，公民的繼承權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，由于被繼承人李兆成生前并未訂立遺囑及遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其所遺留的個人合法財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承形式予以分割。因此，其妻子吳某某及女兒李某作為第一順序法定繼承人，均對李兆成遺留的財產(chǎn)享有合法繼承的權(quán)利。對于上訴人吳某某所提“李兆成因病去世時，為處理后事，上訴人與被上訴人共同去吳國清家中借款20,000.00元；在此過程中，上訴人還交給被上訴人的丈夫周某3,000.00元，該兩筆款項應(yīng)由雙方共同承擔(dān)”的訴請，經(jīng)查，李某對該兩筆款項的來源無異議，但是否認(rèn)20,000.00元的借款是從吳某某收取的120,000.00元慰問金中償還，而是從李某收取李兆成的喪事禮金中償還，對此，上訴人未能提交合法有效的證據(jù)加以證明，雙方也均未提交各自收取李兆成的喪事禮金清單及用途明細(xì)，故無法支持。同時，現(xiàn)有在案證據(jù)亦無法查清吳某某交給周某的3,000.00元錢，是否系李兆成遺留的財產(chǎn)，故不予認(rèn)定。
綜上所述，上訴人吳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,700.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　許鴻麗 審　判　員　　遲麗杰 代理審判員　　解　涵

書記員：焉慶玲