吳某某
張國(guó)平（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）
譚某某
陳為國(guó)（黑龍江仗義律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張國(guó)平，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市林都賓館干部。
委托代理人陳為國(guó)，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某因與被上訴人譚某某健康權(quán)糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第543號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2015年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人吳某某及其委托代理人張國(guó)平，被上訴人譚某某及其委托代理人陳為國(guó)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年12月26日晚7時(shí)左右，原告吳某某與妻子徐鳳云、白常會(huì)等人，在伊春區(qū)紅旗小區(qū)四川私宅火鍋店吃完飯后乘坐被告譚某某駕駛的出租車(chē)行至伊春區(qū)5.23富強(qiáng)快餐店附近時(shí)，白常會(huì)下車(chē)付給被告10元錢(qián)，讓被告將原告及妻子送到三橋街，被告拒絕。
后二人發(fā)生口角，原告先打被告一拳，被告報(bào)警，此時(shí)原告要離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，被告攔住原告，隨后二人廝打在一起。
原告將被告打倒在地，同時(shí)，被告也將原告拽倒，原告又打被告幾拳，離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
后公安機(jī)關(guān)在5.23大橋附近將原告抓獲。
2013年12月27日，經(jīng)制材派出所調(diào)解雙方達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償被告10000元，被告不再追究原告的任何法律責(zé)任。
賠償完畢后，原告于當(dāng)日入住伊春市第一醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為右側(cè)閉合性鎖骨遠(yuǎn)端骨折，住院治療21天。
經(jīng)伊春市公安局司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定原告右側(cè)鎖骨骨折屬輕傷。
現(xiàn)原告訴至本院，請(qǐng)求依法判決被告賠償其各項(xiàng)損失41525.50元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，原告與被告因乘坐出租車(chē)發(fā)生糾紛，繼而原告將被告打傷，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，原告賠償被告10000元。
原告賠償完畢后，于事發(fā)第二天到醫(yī)院治療。
經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)閉合性鎖骨骨折屬輕傷。
但公安機(jī)關(guān)未對(duì)原告受傷是誰(shuí)造成的做出認(rèn)定，既未對(duì)被告進(jìn)行行政處罰，也未對(duì)被告追究刑事責(zé)任。
案發(fā)后，原告離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，后被帶到公安機(jī)關(guān)，期間是否發(fā)生其他情況無(wú)法查清。
庭審中，原告亦未提供證據(jù)證明其所受的傷害與被告存在因果關(guān)系，屬證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
判決，駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后，原審原告吳某某不服，向本院提起上訴。
請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，支持原審原告訴訟請(qǐng)求。
主要理由:1、上訴人胳膊受傷與被上訴人將其拽倒有因果關(guān)系，一審法院不予支持錯(cuò)誤；2、公安機(jī)關(guān)未對(duì)上訴人受傷是誰(shuí)造成的作出認(rèn)定，也未對(duì)被上訴人進(jìn)行行政處罰錯(cuò)誤，請(qǐng)人民法院公平裁判。
被上訴人譚某某答辯表示服從原判。
二審中，上訴人、被上訴人均未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人吳某某乘坐被上訴人譚某某的出租車(chē)后雙方雖發(fā)生撕扯行為，但被上訴人未被公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，亦未認(rèn)定被上訴人存在過(guò)錯(cuò)。
并且依據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)人員做的詢(xún)問(wèn)筆錄可認(rèn)定事發(fā)時(shí)是上訴人先行辱罵、毆打被上訴人，后雙方當(dāng)事人經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解已達(dá)成一致意見(jiàn)并履行完畢。
并且上訴人在公安機(jī)關(guān)對(duì)其制作的兩次詢(xún)問(wèn)筆錄中對(duì)雙方是否發(fā)生撕扯行為前后表述不一致，其亦無(wú)證據(jù)證明被上訴人的撕扯行為與上訴人的受傷之間存在因果關(guān)系。
上訴人的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)838元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吳某某乘坐被上訴人譚某某的出租車(chē)后雙方雖發(fā)生撕扯行為，但被上訴人未被公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，亦未認(rèn)定被上訴人存在過(guò)錯(cuò)。
并且依據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)人員做的詢(xún)問(wèn)筆錄可認(rèn)定事發(fā)時(shí)是上訴人先行辱罵、毆打被上訴人，后雙方當(dāng)事人經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解已達(dá)成一致意見(jiàn)并履行完畢。
并且上訴人在公安機(jī)關(guān)對(duì)其制作的兩次詢(xún)問(wèn)筆錄中對(duì)雙方是否發(fā)生撕扯行為前后表述不一致，其亦無(wú)證據(jù)證明被上訴人的撕扯行為與上訴人的受傷之間存在因果關(guān)系。
上訴人的主張證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)838元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃利

書(shū)記員：孟研